Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-24238/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В,

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Байыр А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Н. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2015/18 по иску Герасимовой Н. А. к ООО "ЛП" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца Герасимовой Н.А. - Шелемина Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ЛП" - Павлова А.С, возражавшего относительно отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Герасимова Н.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "ЛП" о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что 26 июня 2009 года заключила с ООО "ЛЭК - компания N 1" (в настоящее время - ООО "ЛП") предварительный договор N П4673-А-Я-ШО/25А_1-14 купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по адресу: "адрес". В качестве обеспечения обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были внесены денежные средства в размере 2 621 889 рублей. Согласно пункту 2 предварительного договора срок сдачи квартиры N... квартал 2009 года. Согласно пункту 4 договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавцом на квартиру и при условии оплаты договора продавцом заключить основной договор купли-продажи. В соответствии с пунктом 8 договора ответчик обязался зарегистрировать право собственности на свое имя в течение 180 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Пунктом 4 договора установлен срок подписания основного договора купли-продажи - в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации на продавца права собственности на квартиру. Истец полагает, что по совокупности сроков объект долевого строительства должен быть передан ей не позднее 31 июля 2010 года. Акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан. Предварительный договор купли-продажи жилого помещения N П4673-А-Я-ШО/25А_1-14 был заключен сторонами 26 июня 2009 года. Истец полагает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание положения договора о сроке передачи объекта договора истцу, а также то обстоятельство, что ответчик об изменении сроков строительства жилого дома не уведомлял, дополнительное соглашение о переносе срока строительства, сдаче объекта приемочной комиссии сторонами не заключалось, истец полагает, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, а соответственно, на него может быть возложена обязанность в виде уплаты неустойки. 10 февраля 2018 года истец направила претензию в адрес ответчика о выплате неустойки, которая была им получена. Размер неустойки за период с 1 августа 2010 года по 10 января 2018 года составляет 3 076 169 рублей 04 копейки, истец заявила требования о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей. Также истец указала на то, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в размере 100 000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года исковые требования Герасимовой Н.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Герасимова Н.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 26 июня 2009 года между ООО "ЛЭК-компания N 1" (в настоящее время переименовано в ООО "ЛП") и Герасимовой Н.А, заключен предварительный договор купли-продажи помещения N П4673-А-Я-ШО/25А_1-14, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: "адрес", а покупатель обязуется купить указанную квартиру за счет собственных средств на условиях и в срок, установленные настоящим договором.

По условиям данного договора истцом были внесены денежные средства в размере 2 621 889 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Указанные суммы зачтены в качестве обеспечительных платежей по предварительному договору купли-продажи N П4673-А-Я-ШО/25А1-14 от 26 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиры и при условии полного исполнения покупателем обязательств по оплате цены договора заключить основной договор купли-продажи квартиры. В качестве ориентировочного срока подписания акта строительной готовности в пункте 2 предварительного договора указан III квартал 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство. При этом частью 3 этой же статьи определено, что разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Форма разрешения на строительство в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ была утверждена Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года.

9 июня 2006 года Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга издала распоряжение N 59-р о выдаче разрешений на строительство и разрешения на подготовку земельного участка для строительства, которым были утверждены только форма заявления о выдаче разрешения на строительство и регламент рассмотрения, оформления и выдачи (перечень необходимых документов и требований) разрешения на строительство.

Распоряжение N 59-р от 9 июня 2006 года о выдаче разрешений на строительство действовало до утверждения в установленном порядке Правительством РФ Инструкции по заполнению формы разрешения на строительство (пункт 2 распоряжения N 59-р от 9 июня 2006 года).

23 октября 2006 года распоряжение N 59-р от 9 июня 2006 года утратило силу на основании распоряжения N 131-р от 23 октября 2006 года, поскольку приказом от 19 октября 2006 года N 120 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство (зарегистрирован в Минюсте 8 ноября 2006 года).

Таким образом, до 8 ноября 2006 года, в связи с приведением законодательства в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в Санкт-Петербурге отсутствовал документ "Разрешение на строительство" установленной формы. По указанной причине разрешение на строительство установленной формы застройщикам и инвесторам до указанной даты не выдавалось.

21 октября 2005 года Губернатором Санкт-Петербурга издано постановление N 51, разрешившее осуществление градостроительной деятельности ООО "ЛП" (ранее ООО "ЛЭК-компания N 1") на земельном участке: "адрес".

Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, в распоряжение N 44 от 11 февраля 2005 года установлен порядок определения лица, который будет осуществлять строительство (градостроительную деятельность) на земельном участке: "адрес".

ООО "ЛЭК-компания N 1" стало застройщиком по результатам реализации распоряжения N 44 от 11 февраля 2005 года, получив право осуществлять строительство на указанном земельном участке на основании постановления N 51 от 21 января 2005 года, изданного Губернатором Санкт-Петербурга и являвшегося в силу действующего законодательства разрешением на строительство.

Поскольку разрешение на строительство выдано ООО "ЛП" до 1 апреля 2005 года, к указанным правоотношениям не применяется Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Разрешение на строительство от 6 марта 2015 года, выданное в порядке, установленном новым Градостроительным кодексом РФ, устанавливает лишь новый срок строительства и уточняет его технические характеристики.

Указанное обстоятельство подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 6 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), в соответствии с которыми установлено, если разрешение на строительство многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) выдавалось неоднократно, вопрос о возможности применения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разрешается с учетом даты выдачи первоначального разрешения на строительство.

Из материалов дела следует также, что 21 мая 2018 года между ООО "ЛП" и Герасимовой Н.А. заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N П4673-А-Я-ШО/25А1-14 от 26 июня 2009 года, по условиям которого были изменены следующие условия договора: планируемый срок завершения строительства объекта продлен до 2017 года, также стороны обязались в период с III квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года заключить основной договор.

21 мая 2018 года квартира N... по адресу: "адрес", была передана ООО "ЛП" по передаточному акту истцу Герасимовой Н.А. по условиям заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи N П4673-А-Я-ШО/25А_1-14 от 26 июня 2009 года.

Истец, добровольно подписав дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N П4673-А-Я-ШО/25А_1-14 от 26 июня 2009 года, согласилась с переносом срока для заключения основного договора купли-продажи, данное дополнительное соглашение не оспорила.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения решения права истца на передачу ему объекта долевого строительства не были нарушены в связи с переносом срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию на 2017 год подписанным сторонами дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей свобода договора, предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключение сторонами дополнительного соглашения в части изменения срока завершения строительства и заключения основного договора купли-продажи не может рассматриваться как нарушающий условия договора, заключенного Герасимовой Н.А. и ООО "ЛП" 26 июня 2009 года. Стороны действуют своей волей и в своем интересе.

При этом, согласно тексту дополнительного соглашения от 21 мая 2018 года, стороны определили, что за период с 2 квартала 2009 года по дату подписания соглашения неустойки, пени, проценты и прочие меры гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков, предусмотренных договора, не начисляются (л.д.42).

Таким образом, стороны предусмотрели освобождение застройщика от ответственности.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Герасимовой Н.А, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи