Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-24482/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

при секретаре

Луковицкой Т.А, Цыганковой В.А,

Передня Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2018 г. частную жалобу ДНП "Флагман" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 г. о возвращении искового заявления Дачного некоммерческого партнерства "Флагман" к Молчановой Марине Андреевне о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов (материал N 9-948/2018).

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНП "Флагман" обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Молчановой М.А. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 г. исковое заявление ДНП "Флагман" возвращено заявителю на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ДНП "Флагман" в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ДНП "Флагман", на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов в сумме 51 000 руб, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе, с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В этой связи, учитывая указанные разъяснения применения положений Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из ч. 4 ст. 1 настоящего Кодекса, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ДНП "Флагман" о взыскании с его члена задолженности по оплате целевых и членских взносов также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения судьи, поскольку они основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: