Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-24527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года гражданское дело N2-109/2018 по апелляционным жалобам Герасева Ю. В, Щербаковой Д. И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года по иску Щербаковой Д. И. к Герасеву Ю. В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Герасева Ю. В. к Щербаковой Д. И. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Щербаковой Д.И. - Глущенко Е.Н, представителя Герасева Ю.В. - Митюковой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Д.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Герасеву Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества с признанием за ней права требования на трехкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: "адрес", по договору участия в долевом строительстве N... заключенному между ООО "Васт Дизайн" и Щербаковой Д.И. 14 августа 2014 года, с признанием за Герасевым Ю.В. права собственности на объекты незавершенного строительства - жилой дом и баню, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", со взысканием "... " действительной стоимости долей ООО "Энергопроф", ООО "Нева энергетика", отчужденных Герасевым Ю.В, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака между истцом и ООО "Васт Дизайн" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО "Васт Дизайн" обязалось построить многоквартирный дом по адресу: "адрес", и по окончании строительства передать Герасевой Д.И. квартиру, общей площадью "... " кв.м, а Герасева Д.И. обязалась оплатить свое участие в долевом строительстве дома в размере "... " рублей. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве внесены ее личные денежные средства в размере "... " рублей, полученные от продажи квартиры по адресу: "адрес", приобретенной ею по безвозмездной сделке - договору дарения, заключенному 09 декабря 2010 года между Герасевой Д.И. и отцом ответчика Герасевым В.В, в связи с чем доля истца в спорном объекте должна быть увеличена пропорционально внесенным ею личным денежным средствам.

Кроме того, в период брака на общие средства супругов построены жилой дом и баня на земельном участке по адресу: "адрес", Герасевым Ю.В. были приобретены доли в уставном капитале ООО "Энергопроф" и ООО "Нева энергетика", которые впоследствии отчуждены в отсутствие согласия Щербаковой Д.И.

Определением от "дата" требования Щербаковой Д.И. о взыскании с ответчика "... " действительной стоимости долей ООО "Энергопроф" и ООО "Нева энергетика", отчужденных ответчиком в отсутствие ее согласия, выделены в отдельное производство.

Герасев Ю.В. обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Щербаковой Д.И. о признании долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, признании за Щербаковой Д.И. и Герасевым Ю.В. права общей долевой собственности на ? доли за каждым на объект незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что жилой дом и баня, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", 1-я линия, "адрес", лит. А, не являются совместно нажитым имуществом, поскольку возведены на денежные средства Герасева А.В. - брата Герасева Ю.В, в период, когда земельный участок находился в долевой собственности Герасева Ю.В. и Герасева А.В, доказательств строительства указанных объектов супругами в период брака не представлено, при этом право собственности Герасева Ю.В. на ? доли земельного участка возникло на основании безвозмездной сделки - договора дарения от 2005 года, а ? доли земельного участка с находящимся на участке домом, принадлежала Герасеву Ю.В. на основании договора дарения от 2013 года.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года исковые требования Щербаковой Д.И. и встречные исковые требования Герасева Ю.В. удовлетворены в части, с признанием за Щербаковой Д.И. права требования в размере "... " долей, за Герасевым Ю.В. в размере "... " долей на трехкомнатную квартиру с проектным номером N.., расположенную на "... " этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: "адрес", по договору долевого участия в строительстве N.., заключенному между ООО "Васт Дизайн" и Герасевой (в настоящее время - Щербаковой) Д.И. 14 августа 2014 года, в удовлетворении остальной части исковых требований Щербаковой Д.И. отказано.

В апелляционных жалобах Щербакова Д.И. и Герасев Ю.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11 августа 2007 года Щербакова (ранее - Герасева) Д.И. и Герасев Ю.В. состояли в зарегистрированном браке (актовая запись о заключении брака N.., выполнена ОЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 11 августа 2007 года).

Решением мирового судьи судебного участка N... от 10 мая 2017 года брак между Герасевым Ю.В. и Герасевой (добрачная фамилия Щербакова) Д.И. расторгнут.

В период брака, 24 сентября 2013 года между ООО "Васт дизайн" и Герасевым Ю.В. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в срок до 01 марта 2014 года заключить договор участия в долевом строительстве, где объектом долевого строительства является жилое помещение ( "... " квартира), общей площадью "... " кв.м, расположенное в строящемся многоквартирном доме по адресу: "адрес"

14 августа 2013 года между ООО "Васт дизайн" и Герасевой Д.И. заключен договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ООО "Васт дизайн" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", и после завершения строительства передать Герасевой Д.И. объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,65 кв.м, расположенную на 1 этаже четырехэтажного жилого дома, с условным номером 105, расположенную в секции N.., а Герасева Д.И. обязалась произвести оплату цены договора в размере "... " рубля в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Герасевым Ю.В. за Герасеву Д.И. на счет ООО "Васт дизайн" перечислены денежные средства в счет оплаты по договору долевого участия N... в размере "... " рублей - 02 октября 2013 года, в размере "... " рублей - 19 декабря 2013 года, в размере "... " рублей - 26 декабря 2014 года.

25 октября 2013 года между Герасевой Д.И. и Чубуковым А.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", согласно п. 1.3 стоимость квартиры составила "... " рублей.

Из пункта 1.5 договора следует, что покупателю банком ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставляется кредит в сумме 2 900 000 рублей, из которого 735 107 рублей - с целью оплаты стоимости приобретаемой квартиры, "... " рубля "... " копеек - на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества.

23 ноября 2005 года между Ивановой Т.И. с одной стороны и Герасевым Ю.В, Герасевым А.В. с другой стороны заключен договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес" по условиям которого Иванова Т.И. подарила Герасеву Ю.В. и Герасеву А.В. по "... " доле земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

11 сентября 2013 года между Герасевым А.В. и Герасевым Ю.В. заключен договор дарения, по условиям которого Герасев А.В. подарил Герасеву Ю.В. "... " долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", в этот же день между сторонами договора подписан передаточный акт, согласно которому на земельном участке расположены одноэтажный бревенчатый дом, баня, одноэтажный садовый дом, право собственности Герасева Ю.В. на "... " доли земельного участка и жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке 25 декабря 2013 года.

Герасевым Ю.В. в подтверждение строительства дома на вышеназванном земельном участке в "адрес" Герасевым А.В. предоставлена локальная смета, выполненная в 2005 году ООО "Стройсвет" по заданию Герасева А.В, подписанная заказчиком, согласно которой произведен расчет стоимости строительства коттеджа по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, принял во внимание заключение договора долевого участия в строительстве N... Щербаковой Д.И. в период брака, обстоятельства получения Щербаковой Д.И. от продажи принадлежащего ей добрачного имущества денежных средств в размере "... " рублей, а не "... " рублей, как заявлено в иске, осуществление оплаты договора долевого строительства Герасевым Ю.В. за Щербакову Д.И, не оспаривавшего, что денежные средства являлись общим имуществом супругов, и пришел к выводу о наличии оснований, при разделе прав требования в отношении объекта долевого строительства, для отступления от равенства долей в пользу Щербаковой Д.И. пропорционально участию в оплате договора личными средствами в размере "... " рублей из "... " рублей, в связи с чем Щербаковой Д.И. определено право требования "... " долей в отношении объекта долевого строительства, Герасеву Ю.В. определено право требования 43/100 долей в объекте долевого участия в строительстве. Оснований для раздела объектов незавершенного строительства - жилого дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", суд не усмотрел, поскольку представленными доказательствами подтверждено приобретение "... " доли земельного участка с "... " долей жилого дома Герасевым Ю.В. по безвозмездной сделке, осуществление в 2005 году строительства садового дома и бани братом ответчика Герасевым А.В, ранее владевшим "... " долей земельного участка и жилого дома.

Ссылки Щербаковой Д.И. на строительство дома в 2010 году, бани в 2013 году супругами без привлечения подрядных организаций, поскольку ответчик владел строительными компаниями, несостоятельны, соответствующими доказательствами, опровергающими представленную в дело локальную смету, составленную для Герасева А.В, не опровергают.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, нотариально удостоверенная электронная переписка истца с дизайнером, относительно производства отделочных работ бани датирована декабрем 2013 года, содержит обсуждение работ по электрическому обеспечению, расстановке мебели, что соотносится со сведениями представленного акта приема-передачи участка, дома к договору дарения от 11 сентября 2013 года, составленного Герасевыми, о расположении на земельном участке бревенчатого жилого дома, садового дома, бани.

Разработка дизайнерских решений отделки бани не свидетельствует о возведении объекта супругами на своей части земельного участка, поскольку указанная переписка соотносится по времени с приобретением доли участка с надворными постройками ответчиком по договору дарения от 11 сентября 2013 года.

Представленная переписка, датированная 18 июня 2013 года, свидетельствует об обсуждении истца с дизайнером проекта строительства бани, что также не подтверждает факта участия супругов в возведении имеющейся на участке бани, поскольку до получения по договору дарения половины земельного участка с возведенными постройками, супруги могли иметь намерение по строительству бани, подтверждения реализации обсуждаемого проекта истец суду не представила.

В апелляционной жалобе, возражая против постановленного решения Щербакова Д.И. ссылается на неверную оценку судом представленных свидетельских показаний Горина Е.Е, Марченковой А.Ю, Паронян Н.В, подтвердивших строительство дома и бани супругами.

Судебная коллегия не находит оснований для согласия с приведенными доводами, поскольку судом обоснованно указано на неконкретный характер показаний свидетелей, не осведомленных кем осуществлялось строительство и за счет каких денежных средств, факт совместного проживания супругов в доме по вышеназванному адресу с 2013 года не оспаривался сторонами и не свидетельствует о вложении в объект недвижимости общих денежных средств, приобретения права общей собственности.

В апелляционной жалобе Щербакова Д.И. выражает несогласие и с произведенным судом разделом прав требования по договору долевого участия в строительстве N.., заключенному между ООО "Васт Дизайн" и Герасевой Д.И. 14 августа 2014 года, ссылаясь на наличие дополнительного соглашения к договору купли-продажи приобретенной истцом по договору дарения квартиры в "адрес", согласно которому истец получила от продажи квартиры "... " рублей, использованных для оплаты по договору, однако, судом при определении долей участия супругов в расчет принята сумма личных средств Щербаковой Д.И. в размере "... " рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для принятия в качестве дополнительных доказательств соглашения к договору купли-продажи и соглашения о стоимости объекта недвижимости, поскольку указанные документы датированы маем и октябрем 2013 года, соответственно могли быть представлены суду первой инстанции в качестве доказательств в обоснование позиции истца о размере полученных от продажи квартиры денежных средств, оснований, предусмотренных положениями ст.327.1 ГПК РФ для принятия дополнительных доказательств судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, подтвержденной материалами дела и согласующейся с условиями договора купли-продажи от 25 октября 2013 года суммой, полученной Щербаковой Д.И. от продажи квартиры в "адрес" является "... " рублей, что верно определено судом первой инстанции. Соответственно и доля Щербаковой Д.И. в праве требования по договору долевого участия в строительстве от 14 августа 2014 года увеличена судом с учетом участия в приобретении квартиры ее личными средствами в размере "... " рублей из "... " рублей.

В апелляционной жалобе Герасев Ю.В. ссылается на отсутствие доказательств расходования Щербаковой Д.И. личных денежных средств от продажи квартиры в "адрес" в счет оплаты договора долевого строительства, в связи с чем полагает отсутствующими основания для отступления от равенства долей в спорной квартире.

Вопреки доводам жалобы, судом верно оценены установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с сопоставлением периодов осуществления сделок, приобретения и вложения сторонами денежных средств, в частности, продажу Щербаковой Д.И. квартиры в "адрес" за "... " рублей 25 октября 2013 года, получение указанной суммы продавцом не ранее даты регистрации договора в Управлении Росреестра, то есть не ранее 27 ноября 2013 года, и заключение Герасевым Ю.В. предварительного договора участия в долевом строительстве N... 24 сентября 2013 года с согласованием графика платежей в счет оплаты долевого взноса - до 30 сентября 2013 года - "... " рублей, до 20 декабря 2013 года - "... " рублей, до 01 ноября 2014 года - "... " рублей.

То есть получение Щербаковой Д.И. денежных средств соответствует периоду, установленному застройщиком для внесения суммы в размере "... " рублей и дате фактического внесения данной суммы дольщиком - 19 декабря 2013 года.

При отсутствии доказательств использования только общих семейных денежных средств при осуществлении данного платежа, доказательств затрат Щербаковой Д.И. денежных средств в размере "... " рублей на иные цели (приобретения имущества, внесение средств на депозит в банк, осуществление вклада, дарение и т.п.), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о внесении Герасевым Ю.В. 19 декабря 2013 года денежных средств в размере "... " рублей с учетом "... " рублей личных средств Щербаковой Д.И.

Решение является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: