Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-24528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Сухаревой С.И.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года апелляционную жалобу Ивановой Марии Тимофеевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Ивановой Марии Тимофеевны к Управлению Росреестра по СПб, ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов, Якушевой Елене Михайловне, Левицкой Елене Ивановне, Гусевой Валентине Михайловне, Логвиновской Татьяне Николаевне, Поповой Светлане Анатольевне, Багинской Елене Николаевне, Багинскому Владиславу Андреевичу, Багинскому Денису Владиславовичу, Соколову Серафиму Борисовичу, Максимовой Ирине Александровне, Митрофановой Людмиле Васильевне, Сигаеву Евгению Анатольевичу, Сигаеву Егору Евгеньевичу, Кокориной Наталье Владимировне, Ивановой Ольге Михайловне, Гильметдиновой Халисе Нуризяновне, Каримовой Римме Фаатовне, Шпак Веронике Николаевне, Шпак Иллариону Николаевичу, Шпак Ольге Николаевне, Шпак Юрию Николаевичу, Биктимировой Марине Александровне, Сироткиной Светлане Ивановне, Ахметовой Лилии Миннахметовне, Ахметову Александру Николаевичу, Кудрявцевой Валентине Михайловне, Никулиной Галине Валентиновне, Скалкину Александру Васильевичу, Субботиной Ирине Валентиновне, Фокину Вячеславу Артуровичу, Фокину Федору Вячеславовичу, Гаркуша Анне Леонидовне, Космачеву Виктору Викторовичу, Лукашук Светлане Владимировне, Станкевич Альбине Анатольевне, Тимофееваой Ирине Анатольевне, Тимофеевой Анастасии Сергеевне, Палагиной Елизавете Михайловнае, Сухорученко Антону Алексеевичу, Сухорученко Таисии Антоновне, Марунич Андрею Васильевичу о признании права собственности и определении долей в общей долевой собственности,

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, Лукащук С.В, Ивановой М.Т, представителя Ивановой М.Т. - Привалова В.А, представителя ГУП ГУИОН ПИБ -Поддубной А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к филиалу ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербурга в котором просила признать за ней право собственности на нежилые помещения N N.., площадью 6 кв.м, и N.., площадью 27,9 кв.м, определить долю истца в общей долевой собственности коммунальной квартиры как 65/639, обязать ответчиков внести изменения в кадастровый паспорт помещения, инвентарный номер N... обязать ответчиков провести государственную регистрацию внесенных изменений (л.д. 3-5), после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил также признать за ней право собственности на шкаф N21, площадью 0,3 кв.м, и шкаф N22 площадью 0,3 кв.м, указывая в обосновании требований на то, что она проживает по адресу: "адрес" с 1983 года, с 2014 года является собственником двух комнат N... и N.., жилой площадью 31 кв.м, что соответствует 31/605 долям в праве общедолевой собственности в указанной квартире. Как указывает истец, согласно устному соглашению между собственниками коммунальной квартиры, она осуществляет владение и пользование помещениями N N.., обозначенными в кадастровом паспорте как коридор, душевая и туалет, принимая во внимание фактическое владение указанных помещений просит признать за ней право пользования помещениями: N.., площадью 2,7 кв.м; N.., площадью 1,4 кв.м; N.., площадью 1,9 кв.м, а так же на шкаф N21, площадью 0,3 кв.м, шкаф N22 площадью 0,3 кв.м.

Истец указывала, что помимо нежилых помещений N N... она использует помещение холла N.., площадью 9,9 кв.м и кладовая N.., площадью 18 кв.м, ссылаясь на то, что она открыто и добросовестно пользуется указанными помещениями как своими собственными, просила признать за ней право собственности на указанные помещения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований Ивановой М.Т. отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

В суд апелляционной инстанции представитель Управления Россреестра, ответчики-сособственники, кроме Лукащук С.В, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2 ст. 41 ЖК РФ), данная норма является императивной.

В ч. 1 ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, "адрес" является многокомнатной, ранее имела статус общежития, расположена на пятом этаже дома.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006г. N 952 жилые помещения в общежитии исключены из специализированного жилищного фонда с включением их в жилищный фонд социального использования (л.д. 8 том 1).

Согласно паспорту на спорную квартиру, ее общая площадь составляет 1113,6 кв.м, жилая - 608,6 кв.м, помещения за номерами 3, 4, 17, 18, 19, 21, 22 числятся как вспомогательные (л.д. 11 том 1). Помещение N.., площадью 9,9 кв.м, поименовано в приложении к паспорту в качестве холла, помещение N... площадью 18,0 кв.м, поименовано в приложении к паспорту в качестве кладовой, помещение N.., площадью 2,7 кв.м, поименовано в приложении к паспорту в качестве коридора, помещение N... площадью 1,4 кв.м, поименовано в приложении к паспорту в качестве туалета, помещение N... площадью 1,9 кв.м, поименовано в приложении к паспорту в качестве душевой, помещение N.., площадью 0,3 кв.м поименовано в приложении к паспорту в качестве шкафа, помещение N.., площадью 0,3 кв.м поименовано в приложении к паспорту в качестве шкафа (л.д. 12 том 1).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от "дата" собственниками в праве на указанную квартиру являются: Санкт-Петербург с долей в праве 61/605; Левицкая Е.И. с долей в праве 26/605; Максимова И.А. с долей в праве 25/605; Биктимирова М.А. с долей в праве 12/605; Лукашук С.В. с долей в праве 12/605; КаР. Р.Ф. с долей в праве 32/605; Багинская Е.Н. с долей в праве 8/605; Багинский В.А. с долей в праве 8/605; Багинский Д.В. с долей в праве 9/605; Скалкин А.В. с долей в праве 12/605; Шпак В.Н. с долей в праве 9/605; Шпак И.Н. с долей в праве 9/605; Шпак О.Н. долей в праве 6/605, Шпак Ю.Н. с долей в праве 8/605; Ахметов А.Н. с долей в праве 13/605; Ахметова Л.М. 12/605; Гильметдинова Х.Н. с долей в праве 2/605; Никулина Г.В. с долей в праве 6/605; Фокин Ф.В. с долей в праве 7/605; Гаркуша А.Л. с долей в праве 12/605; Сироткина С.И. с долей в праве 13/605; Субботина И.В. с долей в праве 25/605; Попова С.А. с долей в праве 12/605; Кокорина Н.В. 24/605; Станкевич А.А. с долей в праве 24/605; Тимофеева И.Н. с долей в праве собственности 6/605; Тимофеева А.С. с долей в праве 6/605; Якушева Е.М. с долей в праве 4/605; Палагина Е.М. с долей в праве 5/605; Сухорученко А.А. с долей в праве 5/605; Сухорученко Т.А. с долей в праве 5/605; Марунич А.В. с долей в праве 24/605; Карпова М.А. с долей в праве 12/605; Сельков П.П. с долей в праве 12/605; Левин А.С. с долей в праве 12/605; Сигаев И.Е. с долей в праве 4/605; Сигаев Е.Е. с долей в праве 4/605; Фокин В.А. с долей в праве 13/605; Кудрявцева В.М. с долей в праве 12/605; Митрофанова Л.В. с долей в праве 25/605; Иванова М.Т. с долей в праве 31/605; Гусева В.М. с долей в праве 12/605; Соколов С.Б. с долей в праве 12/605 (л.д. 51-60)

Как указано в исковом заявлении и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРП от "дата", вариант выдела доли, предложенной истцом Ивановой М.Т. связан с перепланировкой и отчуждением части общего имущества в коммунальной квартире площадью 34,5 кв.м.

Вопреки утверждениям истца в суде первой инстанции, согласия всех собственников вышеуказанной коммунальной квартиры на перепланировку и передачу в пользование истцу части общего имущества в коммунальной квартире не подтверждается материалами дела.

В материалы дела приобщены возражения на исковое заявление в которых ответчики просят отказать в удовлетворении требований Ивановой М.Т. в полном объеме, а именно от Гусевой В.М. (л.д. 204 -206 том 1), от Гаркуша А.Л. (л.д. 218-220 том 1), от Поповой С.А. (л.д. 231-236), КаР. Р.Ф. (л.д. 1-2 том 2), Максимовой И.А. (л.д. 3-4 том 2), Логвиновской Т.Н. (л.д. 21 том 2) Ахметовой Л.М. (л.д. 137 том 2), Сироткиной С.И. (л.д. 139 том 2), Кокориной Н.В. (л.д. 143 том 2), Станкевич А.А. (л.д. 144 том 2), Сухорученко А.А. (л.д. 173-175 том 2).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что поскольку признание права собственности на спорные помещения и определение доли истца в общей долевой собственности коммунальной квартиры в размере 65/639 сопряжено с изменением размера общего имущества коммунальной квартиры, что прямо запрещено ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации без согласия всех собственников, оснований для удовлетворения требований Ивановой М.Т. у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы доказательств согласия всех собственников на изменение размера общего имущества в коммунальной квартире не содержат. Ссылки на признание иска Гусевой, Марунич А.В, Максимовой И.А, Кокориной Н.М, Левицкой Е.И, Кокориной Н.В, Сигаева Е.А, Станкевич А.А Сироткиной С.И. не могут быть прияты во внимание, поскольку согласие с иском выражены в направленных в адрес суда телеграммах, подписи на которых не удостоверены, указанные лица в суд не явились, последствия признания иска им не разъяснялись. Кроме того, согласие указанных лиц не заменяет согласие всех остальных сособственников квартиры.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Марии Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: