Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-24616/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. Сухаревой С.И.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года апелляционную жалобу ЗАО "РосСтройинвест" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Кустова Алексея Михайловича к ЗАО "РосСтройИнвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловская Н.Ю, выслушав объяснения Кустова А.М, представителя Кустова А.М.- Арсенова Э.Ю, представителя ЗАО "РосСтройинвест"- Шариповой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 108 049, 45 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая в обосновании требований на то, что 14 июля 2015 года между ЗАО "РосСтройИнвест" ("Застройщик",) и Кустовым A.M. ("Дольщик",) был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", уч. N... кадастровый номер земельного участка: N...

Предметом договора в соответствии с пунктом 2.1. договора являлось обязательство Застройщика в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства входящую в Объект долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру.

Пунктом 2.3. договора года стороны определили дату передачи объекта долевого строительства Дольщику не позднее 29.12.2017 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора стоимость объекта долевого строительства составила 2 170 394 рублей.

Кустов A.M. взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил надлежащим образом, ответчик в установленный договором срок не передал объект долевого строительства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Кустова А.М. удовлетворены частично.

С ЗАО "РосСтройИнвест" в пользу Кустова А.М. взыскана неустойка в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

С ЗАО "РосСтройИнвест" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав позицию явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между сторонами 14 июля 2015 года был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" кадастровый номер земельного участка: N...

Предметом договора в соответствии с пунктом 2.1. договора являлось обязательство Застройщика в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства входящую в Объект долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру.

Пунктом 2.3. договора года стороны определили дату передачи объекта долевого строительства дольщику не позднее 29.12.2017 года.

Согласно представленного акта приема передачи квартиры к Договору N.., подписанного Кустовым А.А. и ЗАО "РосСтройИнвест" объект строительства передан истцу 11 апреля 2018 года (л.д. 70,71).

Поскольку обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ЗАО "РосСтройИнвест" была допущена просрочка исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования, учитывая нарушение ответчиком сроков передачи объекта недвижимости, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, снизив ее размер, с учетом ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-03 "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 24.12.2017 года техническое состояние квартиры отвечало необходимым требованиям, что проверка работоспособности системы вентиляции в спорной квартире была проведена лишь 08.02.2018 года (л.д. 117), доказательств того, что величина воздухообмена в помещениях на 24.12.2017 год соответствовала требованиям, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уклонялся от приемки квартиры до 11.04.2017 год, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как верно указал суд первой инстанции АО "РосСтройИнвест" не пыталось передать спорную квартиру Кустову А.А. по акту приема передачи, не предлагало ему подписать акт приема-передачи, а направляло уведомления о готовности передать объект, что не предусмотрено указанной выше нормой Закона.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено; а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РосСтройинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: