Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-24653/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ягубкиной О.В, Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционные жалобы Паллава А. Ю, ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Паллава А. Ю. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца Паллава А.Ю. - Федоровой А.В, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга - Пономаревой Л.Е,поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паллава А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с 20.07.1980 по 18.03.1981 в должности рулевого в Ленинградском порту Северо-Западного речного пароходства; с 03.04.1981 по 28.08.1981 в должности матроса в Ленинградском пассажирском порту Северо-Западного речного пароходства; с 02.06.1982 по 23.08.1982 в должности берегового матроса в Ленинградском пассажирском порту Северо-Западного речного пароходства; с 05.04.1983 по 23.11.1983 период работы в должности моториста-матроса в ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"; с 23.07.1984 по 19.04.2002-период работы в должности матроса, помощника капитана в ОАО "Экспедиция специальных морских проводок речных судов" т/х "Омский-126", т/х "Ленанефть-2063", м/б "Шуя"; м/б "Петрозаводск"; с 21.08.2003 по 31.12.2012 - период работы в должности капитана БК-Альберт в ООО "Морской рыбный порт"; с 02.01.2013 по 20.10.2015 в ООО "МРП" период работы в должности старшего помощника БК-Атолл, БК Союз.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 марта 2017 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако решением N... ему в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 12 лет 6 месяцев работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Истец полагает отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, поскольку, по мнению истца, работники плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуются правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей, вне зависимости от ведомственной принадлежности соответствующих судов, а также организационно-правовой формы и формы собственности судовладельца.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года требования Паллава А.Ю. удовлетворено частично. ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга обязано включить в специальный трудовой стаж периоды работы Паллава А.Ю. с 23.07.1984 по 22.09.1984 в должности матроса 1 кл. на судне "Капитан Бородкин"; с 24.09.1984 по 09.06.1985 в должности матроса 1 кл. на судне "Севастополь"; с 03.10.1985 по 15.12.1985 в должности второй помощник капитана на судне "Малый Таймыр"; с 17.03.1986 по 10.05.1986 в должности второй помощник капитана на судне "Малый Таймыр"; с 10.09.1986 по 02.12.1986 в должности второй помощник капитана на судне "Севастополь"; с 09.02.1987 по 14.06.1987 в должности третий помощник капитана на судне "Зея"; с 21.09.1987 по 14.05.1989 в должности второй помощник капитана на судне "Александровск"; с 15.05.1989 по 21.12.1990 в должности второй помощник капитана на судне "Шуя"; с 10.06.1985 по 02.10.1985 в должности третий помощник капитана на судне "Омский-119"; с 11.05.1986 по 09.09.1986 в должности третий помощник капитана на судне "Омский-126"; с 15.06.1987 по 20.09.1987 в должности второй помощник капитана на судне "Ленанефть-2063"; с 04.03.1991 по 02.12.1992 в должности второй помощник капитана на судне "Шуя"; с 24.02.1993 по 14.12.1994 в должности второй помощник капитана на судне "Шуя"; с 18.04.1996 по 04.12.1996 в должности старший помощник капитана на судне "Петрозаводск"; с 16.03.1995 по 17.04.1996 в должности второй помощник капитана на судне "Шуя". В остальной части в удовлетворении заявленных требований ПаллаваА.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, истец Паллава А.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное, принять в указанной части новое решение по делу, которым включить в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды: работы в ОАО "Экспедиция специальных морских проводок речных судов" с 01.01.1997 - 25.03.2002; периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в количестве 11 месяцев 17 дней; обязать пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости по достижении истцом возраста 55 лет, то есть с 27.03.2017.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать Паллава А.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию предоставлено работникам плавсостава морского, речного и флота рыбной промышленности, не относящегося к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, а также судам пригородного и внутригородского сообщения при предоставлении документального подтверждения (справки работодателя - судовладельца) о наличии такого права.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 г, указал, что исходя из буквального толкования подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Документами, подтверждающими право работников, входящих в плавсостав, на досрочную трудовую пенсию по старости являются: штатное расписание судов, регистровая лига морских судов, технические спецификации судов, журналы учета личного состава предприятия - судовладельца, судовые журналы, табель учета рабочего времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2017 истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением N... от 09.08.2017, принятым во изменение решения N... от 22.06.2017, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга отказало Паллава А.Ю. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 18.12 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого 12 лет 6 месяцев стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

При этом, как следует из указанного решения, в подсчет стажа работы Паллава A.M. по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены следующие периоды его работы:

с 20.07.1980 по 18.03.1981 в должности рулевого в Ленинградском порту Северо-Западного речного пароходства; с 03.04.1981 по 28.08.1981 в должности матроса в Ленинградском пассажирском порту Северо-Западного речного пароходства; с 02.06.1982 по 23.08.1982 в должности берегового матроса в Ленинградском пассажирском порту Северо-Западного речного пароходства, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие на судах какого типа и назначения работал истец, а также подтверждающие, что указанные должности относятся к плавсоставу, кроме того, отсутствуют сведения о периодах отвлечений, не подлежащих включению в специальный стаж, сведения о зачислениях на судно;

с 23.07.1984 по 25.03.2002 в должности матроса, третьего помощника капитана, второго помощника капитана, старшего помощника капитана в ОАО "Экспедиция специальных морских проводок речных судов" в связи с отсутствием сведений о зачислениях на судно, о наличии (отсутствии) нахождения в неоплачиваемых резервах;

с 21.08.2003 по 20.10.2015 в должности капитана ООО "Морской рыбный порт" в связи с отсутствием документов, подтверждающих на судах какого типа и назначения работал истец, а также подтверждающих относимость занимаемой истцом должности к плавсоставу. Кроме того, отсутствуют сведения о периодах отвлечений, не подлежащих включению в специальный стаж, сведения о зачислении на судно.

В материалы дела представлены справки о плавании Паллава А.Ю, заверенные печатью Министерства речного флота РСФСР Экспедиция специальных морских проводок речных судов, из которых следует, что Паллава А.Ю. с 23.07.1984 по 22.09.1984 фактически находился в плавании два месяца и один день на судне "Капитан Бородкин" тип судна - линейный транспортный ледокол, порт прописки судна- Жатай, владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФР СФСР, должность - матрос 1 кл.;

с 24.09.1984 по 09.06.1985 фактически находился в плавании восемь месяцев 16 дней на судне " Севастополь" тип судна - морской буксир, порт прописки судна - Ленинград, владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФ РСФСР, должность - матрос 1 кл.;

с 03.10.1985 по 15.12.1985 фактически находился в плавании два месяца и тринадцать дней на судне "Малый Таймыр"" тип судна - морской транспортный буксир, порт прописки судна - Ленинград, владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФ РСФСР, должность - второй помощник капитана;

с 17.03.1986 по 10.05.1985 фактически находился в плавании один месяц двадцать пять дней на судне "Малый Таймыр" тип судна - морской транспортный буксир, порт прописки судна- Ленинград, владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФРСФСР, должность - второй помощник капитана;

с 09.09.1986 по 02.12.1986 фактически находился в плавании два месяца и двадцать три дня на судне "Севастополь" тип судна -транспортный морской буксир, порт прописки судна- Ленинград, владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФ РСФСР, должность - третий помощник капитана;

с 09.02.1987 по 14.06.1987 фактически находился в плавании четыре месяца и пять дней на судне "Зея" тип судна - морской транспортный буксир, порт прописки судна- Ленинград, владелец судна Экспедиция спецморпроводок МРФ РСФСР, должность - третий помощник капитана;

21.09.1987 по 14.05.1989 фактически находился в плавании двенадцать месяцев двадцать четыре дня на судне "Александровск" тип судна - морской транспортный буксир, порт прописки судна-Архангельск, владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФ РСФСР, должность - второй помощник капитана;

"дата" по "дата" фактически находился в плавании девятнадцать месяцев и семь дней на судне "Шуя" тип судна - морской транспортный буксир, порт прописки судна- Ленинград, владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФ РСФСР, должность - второй помощник капитана;

10.06.1985 по 02.10.1985 фактически находился в плавании три месяца и двадцать три дня на судне "Омский-119" тип судна сухогрузное транспортное судно, порт прописки судна - "адрес", владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФ РСФСР, должность - третий помощник капитана;

11.05.1986 по 09.09.1986 фактически находился в плавании три месяца и двадцать девять дней на судне "Омск" тип судна сухогрузное транспортное судно, порт прописки судна - "адрес", владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФ РСФСР, должность - третий помощник капитана;

15.06.1986 по 20.09.1987 фактически находился в плавании три месяца и шесть дней на судне "Линганефть - 2063" тип судна транспортное нефтяное судно, порт прописки судна - "адрес", владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФ РСФСР, должность - третий помощник капитана;

04.03.1991 по 02.12.1992 фактически находился в плавании двадцать месяцев двадцать восемь дней на судне "Шуя" тип судна -транспортный морской буксир, порт прописки судна- "адрес", владелец судна - Экспедиция спецморпроводок МРФ РСФСР, должность - второй помощник капитана;

24.02.1993 по 14.12.1994 фактически находился в плавании один год девять месяцев и девятнадцать дней на судне "Шуя" тип судна -транспортный морской буксир, порт прописки судна- "адрес", владелец судна - Экспедиция специальных морских проводок, должность - второй помощник капитана;

18.04.1996 по 04.12.1996 фактически находился в плавании семь месяцев семнадцать дней на судне "Петрозаводск" тип судна транспортный морской буксир, порт прописки судна - "адрес", владелец судна - Экспедиция специальных морских проводок, должность - старший помощник капитана;

16.03.1995 по 17.04.1996 фактически находился в плавании тринадцать месяцев на судне "Шуя" тип судна - морской транспортный буксир, порт прописки судна - Санк-Петербург, владелец судна - Экспедиция специальных морских проводок, должность - второй помощник капитана.

Из имеющейся в материалах дела справки Российского морского регистра судоходства от 13.12.2017, полученной в ответ на запрос суда, следует, что суда: "Малый Таймыр", "Шуя", "Александровск", "Петропавловск", "Севастополь", "Яна", "Зея", "Петрозаводск" относились к судам морского флота и не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными или разъездными судами, а также судами пригородного и внутригородского сообщения. Суда "Капитан Бородкин", "Омский-119", "Ленанефть-2063" не имели класса Российского морского регистра судоходства, поэтому классификация и освидетельствования данных судов не проводились.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 23.07.1984 по 22.09.1984 в должности матроса 1 кл. на судне "Капитан Бородкин"; с 24.09.1984 по 09.06.1985 в должности матроса 1 кл. на судне "Севастополь"; с 03.10.1985 по 15.12.1985 в должности второй помощник капитана на судне "Малый Таймыр"; с 17.03.1986 по 10.05.1986 в должности второй помощник капитана на судне "Малый Таймыр"; с 10.09.1986 по 02.12.1986 в должности второй помощник капитана на судне "Севастополь"; с 09.02.1987 по 14.06.1987 в должности третий помощник капитана на судне "Зея"; с 21.09.1987 по 14.05.1989 в должности второй помощник капитана на судне "Александровск"; с 15.05.1989 по 21.12.1990 в должности второй помощник капитана на судне "Шуя"; с 10.06.1985 по 02.10.1985 в должности третий помощник капитана на судне "Омский-119"; с 11.05.1986 по 09.09.1986 в должности третий помощник капитана на судне "Омский-126"; с 15.06.1987 по 20.09.1987 в должности второй помощник капитана на судне "Ленанефть-2063"; с 04.03.1991 по 02.12.1992 в должности второй помощник капитана на судне "Шуя"; с 24.02.1993 по 14.12.1994 в должности второй помощник капитана на судне "Шуя"; с 18.04.1996 по 04.12.1996 в должности старший помощник капитана на судне "Петрозаводск"; с 16.03.1995 по 17.04.1996 в должности второй помощник капитана на судне "Шуя", суд первой инстанции исходил из того, что представленными суду письменными доказательствами, подтверждается, что в вышеуказанные периоды Паллава А.Ю. работал в должностях, относящихся к плавсоставу, а суда, на которых он работал ("Малый Таймыр", "Шуя", "Александровск", "Севастополь", "Зея", "Петрозаводск") не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

При этом, с учетом представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что суда "Капитан Бородкин", "Омский-119", "Ленанефть-2063" несмотря на то, что не имели класса Российского морского регистра судоходств, однако указанные суда находились в плавании, согласно представленным в материалы дела документам о плавании судно "Капитан Бородкин" находился в плавании как линейный транспортный ледокол, судно "Омский-119"- как сухогрузное транспортное судно, судно "Ленанефть-2063" - как транспортное нефтяное судно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе пенсионный орган указывает на недопустимость в качестве доказательств представленных истцовой стороной справок о плавании за период с 24.02.1993 по 14.12.1994, с 16.03.1995 по 17.04.1996, с 18.04.1996 по 04.12.1996, поскольку указанные документы заверены печатью Министерства речного флота, в которой содержится устаревшее наименование Республики - РСФСР, что противоречит п. 3 Закона РСФСР от 25.12.1991 N 2094-1 "Об изменении наименования государства РСФСР" согласно которому использование прежних наименований "РСФСР" допускалось только в течение 1992 года.

Законом РСФСР от 25.12.1991 N 2094-1 "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" установлено государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать Российская Федерация (Россия).

Предусмотрено, что наименование Российская Федерация употребляется в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках.

Использование прежних наименований "Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", "РСФСР" в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допустимо в течение 1992 года.

Вместе с тем, тот факт, что печать предприятия содержит указание Республики "РСФСР" вместо "Российская Федерация", само по себе, по мнению, судебной коллегии, не должно повлиять на пенсионные права истца. Обязанность привести печать в соответствии с законодательством лежит на работодателе, при том, что работа истца в вышеуказанные спорные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, аналогичны доводам, возражений по заявленным требованиям, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения в части возложения на ответчика обязанности по включению вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж работы истца. Правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 05.04.1983 по 23.11.1983 в должности моториста-матроса в ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный период уже включен в специальный трудовой стаж истца решением пенсионного органа N 941 от 09.08.2017.

Также отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 20.07.1980 по 18.03.1981 в должности рулевого в Ленинградском порту Северо-Западного речного пароходства; с 03.04.1981 по 28.08.1981 в должности матроса в Ленинградском пассажирском порту Северо-Западного речного пароходства; с 02.06.1982 по 23.08.1982 в должности берегового матроса в Ленинградском пассажирском порту Северо-Западного речного пароходства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцовой стороной не представлено документов, подтверждающих на судах какого типа и назначения работал истец, а также подтверждающие, что указанные должности относятся к плавсоставу.

Разрешая требования истца о включении периодов работы в специальный стаж с 18.04.1996 по 25.03.2002 в ОАО "Экспедиция специальных морских проводок речных судов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного периода в специальный стаж, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суду не были представлены доказательства, о зачислениях истца на судно, о наличии (отсутствии) нахождения в неоплачиваемых резервах.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

В соответствии с указанными Правилами необходимыми критериями для назначения досрочной страховой пенсии по старости плавсоставу являются:

- зачисление работников, относящихся к плавсоставу на суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности;

- доказательства того, что суда, на которых осуществляется работа не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения;

- периоды работы для зачета календарного года должны осуществляться полный навигационный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью определить начало и окончание навигации в спорные периоды, тогда как указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения предъявленных требований, поскольку в соответствии с п. 13 Правил периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном составила полный год. Работы в течение полного навигационного периода засчитываются в стаж как календарный год. В тех, случаях, когда работник не весь навигационный период был занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, то указанный период засчитывается в стаж по фактической его продолжительности, независимо от причины, по которой работа начата не сначала навигационного периода или закончена до его окончания.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении периодов работы в специальный стаж период работы с 21.08.2003 по 29.10.2015 в должности капитана в ООО "Морской рыбный порт", суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный период правомерно не был включен ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга в специальный страховой стаж, поскольку п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено право на досрочное назначение пенсии в связи с работой на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, тогда как, суду не были представлены доказательства, подтверждающие на судах какого типа и назначения работал истец..

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой.

К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс.

К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков в период работы в Ленинградском отряде Экспедиция спецморпроводок речных судов Морского речного флота РСФСР (с 1983 года по 1996 г.г.). Имеющаяся в материалах дела копия личной карточки Паллава А.Ю. из ООО "Морской Рыбный Порт" за период с 2003 по 2012 г.г, таких сведений не подтверждает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Паллава А.Ю. о том, судом первой инстанции не были приняты во внимание и не включены в специальный стаж работы истца периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в количтсве 11 месяцев 17 дней в период его работы в Ленинградском отряде Экспедиция спецморпроводок речных судов Морского речного флота РСФСР, не нашли своего подтверждения при проверке законности постановленного по делу решения.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы, специальный стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составляет менее 12 лет 6 месяцев, оснований для назначения досрочной страховой пенсии Паллава А.Ю. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Паллава А.Ю. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Паллава А. Ю, ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: