Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-24754/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. Сухаревой С.И.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года гражданское дело 2-919/18, по апелляционной жалобой ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга суда от "дата" по ООО "Жилкомсервис N "адрес"" к Малышевой Людмиле Николаевне о демонтаже кондиционера и приведении оконного проема в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района" - Денисова Е.В, представителя Малышевой Л.Н. - Елизарова Д.М, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец просит в Дзержинский районный суд об обязании Малышевой Л.Н. демонтировать один кондиционер с ограждающей конструкцией (решеткой) с дворового фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербургу, "адрес" обязании Малышевой Л.Н. привести оконный проем в первоначальное состояние, а именно демонтировать оконное заполнение, решетку и вентиляционный вывод по адресу: "адрес" взыскании с Малышевой Л.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указывая в обосновании требований на то, что Малышева Л.Н. является собственником нежилого помещения "адрес".

Истец является организацией, эксплуатирующей "адрес".

Согласно договора аренды от 23.03.2017 года арендатором нежилого помещения "адрес" является ООО "Нарни".

При выходе на адрес "адрес" ответчиком было установлено следующее: на дворовом фасаде доме установлен один кондиционер, закрытый ограждающей конструкцией (решеткой); на месте оконного проема имеется оконное заполнение с установленной на нем решеткой, из данного оконного заполнения выходит вентиляционный отвод.

В адрес ответчика (арендатора) было выдано на руки предписание от 12.12.2017 года, а также ответчику было отправлено по почте предписание от 18.12.2017 года о предоставлении разрешительной документации на кондиционер, а также на выполнение работ по оконному заполнению и размещению на нем дополнительного оборудования.

До настоящего времени никакой разрешительной документации ответчиком предоставлено не было.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к Малышевой Л.Н. о демонтаже кондиционера и приведении оконного проема в первоначальное состояние отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Малышева Л.Н, представители ООО "Нарни", Комитета по градостроительству и архитектуре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Малышева Л.Н. доверила представление своих интересов в суде представителю.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Малышева Л.Н. является собственником нежилого помещения "адрес"

ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" является организацией, эксплуатирующей "адрес", что подтверждается контрактом N... от 28.07.2014 года на управление многоквартирным домом.

Согласно договора аренды от 23.03.2017 года арендатором нежилого помещения "адрес" является ООО "Нарни".

В соответствии с п. 1.1. контракта N... на управление многоквартирным домом от 28.07.2014 года, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург "адрес"

Комиссией в составе: мастера ОСР С.О.А, начальника ДУ6 Ивановой B.C, мастера СТР Л.Н.А. при выходе на адрес: Санкт-Петербург "адрес" было установлено следующее: на двором фасаде дома, по вышеуказанному адресу, на уровне первого этажа установлен кондиционер (одна штука), ограждающая конструкция (решетка) для кондиционера на дворовой территории МКД, имеется оконное заполнение, вентиляционный вывод, решетка, принадлежащее помещению 19-Н (генеральный директор ООО "Нарни" Б.С.Н.). 12.12.2017 года выдано предписание на предоставление разрешительной документации. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в материалы дела представлен протокол N... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург "адрес" от 09.06.2018 года.

Пунктом 3 указанного протокола установлена повестка дня: о предоставлении общего имущества многоквартирного дома для размещения следующего дополнительного оборудования: информационная вывеска BRUNELLO CUCINELLI, кондиционер (1 шт.), решетки на окнах во дворе, вентиляционное отверстие, принадлежащее Малышевой Л.Н. - собственнику пом. N...

Пунктом 3.11 указанного протокола постановлено предоставить общее имущество многоквартирного дома для размещения, информационной вывески BRUNELLO CUCINELLI, кондиционера (1 шт.), решетки на окнах во дворе, вентиляционного отверстия, принадлежащих Малышевой Л.Н. - собственнику пом. N...

Протокол N 1/06/18 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург "адрес" от 09.06.2018 года не оспорен и недействительным не признавался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен лист согласования КГА Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2018 года установки кондиционера (1 шт.) на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург "адрес"

Ответчиком в материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства нежилого помещения 19Н, включающего в себя стадию "РД" вентиляция и кондиционирование, по адресу: Санкт-Петербург "адрес", предусматривающий, в том числе, установку спорного кондиционера, закладку оконного проема и установку решетки, вентиляционного вывода.

Указанный проект был согласован МВК Центрального района 04.09.2008 года и принят в эксплуатацию актом МВК Центрального района 18.11.2008 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил того, ответчиком в материалы дела предоставлена необходимая разрешительная документация для установки кондиционера с ограждающей конструкцией, переоборудования оконного проема путем его заполнения с установкой решетки и вентиляционного вывода в нежилом помещении 19Н по адресу: Санкт-Петербург "адрес", в связи с чем оснований для удовлетворении требований истца не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может и считает решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размещение наружного блока системы кондиционирования сопряжены с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующее согласования с собственниками помещений.

Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что приняли участие в голосовании собственники помещений, обладающие 59,371% от общего числа голосов всех собственников помещений, то есть менее 2/3 доли (66,67%) и, тем более, менее 100%, а по вопросу предоставления общего имущества Малышевой Л.Н. проголосовало 95,7 %.

Решения по вопросам о предоставлении в безвозмездное личное пользование части общего имущества для размещения кондиционера и их установки на фасаде "адрес" не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений.

Факт несогласования со всеми собственниками вопроса об установке личного оборудования на стене многоквартирного дома, нарушение целостности наружной фасадной стены свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа удовлетворения требований о демонтаже кондиционера с ограждающей конструкцией (решеткой) и вентиляционными выходами из оконного проема.

В части исковых требований об обязании ответчика демонтировать оконное заполнение представителем истца в суде апелляционной инстанции было дано пояснение, что на удовлетворение требований в данной части истец не настаивает.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что судом апелляционной инстанцией было удовлетворено требование о демонтаже кондиционера, с ответчика в пользу истца на основании действующего

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить в части.

Обязать Малышевой Людмилу Николаевну демонтировать один кондиционер с ограждающей конструкцией (решеткой) и вентиляционными выходами из оконного проема с дворового фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербургу, "адрес"

Взыскать с Малышевой Людмилы Николаевны в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: