Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-24826/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Овчинниковой Л.Д, Осининой Н.А,

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 г. апелляционную жалобу Мердиновой Евгении Дмитриевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 г. по гражданскому делу N 2-2909/2018 по иску Касимцевой Галины Викторовны к Мердиновой Евгении Дмитриевне о возмещении ущерба от протечки.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителей истца Касимцевой Г.В. - Бахарева С.Ю. и Федоровой Ю.Д, представителя ответчика Мердиновой Е.Д. - Сухенко Ж.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Касимцева Г.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мердиновой Е.Д, в котором просила взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 229 800 руб. и судебные расходы; указывая в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; 8.08.2017 из вышерасположенной квартиры N.., принадлежащей ответчику, произошла протечка, в результате которой отделке принадлежащей истцу квартиры и расположенному в ней имуществу причинены повреждения; размер причиненного ущерба в соответствии с заключением ООО "Центр оценки и экспертиз" составляет 229 800 руб.; в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 г. исковые требований Касимцевой Г.В. удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика Мердиновой Е.Д. в пользу истца ущерб от протечки в размере 229 800 руб, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Мердинова Е.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Касимцева Г.В. и ответчик Мердинова Д.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителей; ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило; при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.12.2018 сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Касимцевой Г.В. - Бахарева С.Ю. и Федоровой Ю.Д, представителя ответчика Мердиновой Е.Д. - Сухенко Ж.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Касимцевой Г.В. и Мердиновой Е.Д. по гражданскому делу N 2-2909/2018, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Касимцевой Галиной Викторовной и Мердиновой Евгенией Дмитриевной по гражданскому делу N 2-2909/2018 по иску Касимцевой Галины Викторовны к Мердиновой Евгении Дмитриевне о возмещении ущерба от протечки, согласно условиям которого Мердинова Евгения Дмитриевна в лице своего представителя Сухенко Жанны Евгеньевны обязуется выплатить Касимцевой Галине Викторовне в счет удовлетворения исковых требований сумму в размере 100 000 руб. в срок до 31 декабря 2018 г.

Производство по гражданскому делу N 2-2909/2018 по иску Касимцевой Галины Викторовны к Мердиновой Евгении Дмитриевне о возмещении ущерба от протечки прекратить.

Председательствующий:

Судьи: