Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-25217/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года апелляционную жалобу Смирнова Бориса Александровича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Смирнова Бориса Александровича к Смирновой Надежде Павловне, Смирновой Екатерине Борисовне об определении порядка; пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения Смирнова Б.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Б.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Смирновой Н.П. и просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выделив истцу комнату площадью 16,2 кв.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны по договору социального найма проживают в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. После расторжения брака в "дата" Смирнова Н.П. всячески препятствует проживанию истца в данном жилом помещении, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела 22.05.2018 судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Смирнова Е.Б, которая также проживает в указанной квартире.

Решением Красногвардейского районного суда от "дата" в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда истец не согласен, подал апелляционную жалобу в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Смирнова Н.П, Смирнова Е.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и повесткой, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена сторонам на основании договора социального найма N... от 16.07.2007. Нанимателем по договору является Смирнова Н.П, которой передана квартира, состоящая из двух изолированных комнат 16,20 кв.м. и 18,30 кв.м. Совместно с ней в жилое помещение вселяются члены семьи - Смирнов Б.А. (муж) и С.Е.Б. (дочь) (л.д. 18- 20).

Брак между Смирновым Б.А. и Смирновой Н.П. расторгнут15 "дата" (л.д.8).

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу. Санкт-Петербург, "адрес", зарегистрированы Смирнова Н.П, Смирнов Б.А, С.Е.Б.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма, в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещения на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно п.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст.60).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам

семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители

данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору

социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 671, 677 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо - обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Суд правильно указал, что данные требования по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

В соответствии с разъяснением п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и пунктом 6 договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Спорная квартира является муниципальной, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 на N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателем и членами его семьи - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований Конституции Российской Федерации вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 20 июня 2006 года N 225-О, от 19 апреля 2007 года N 239-О-О, от 21 октября 2008 года N 729-О-О, от 25 февраля 2010 года N 182-О-О, от 29 мая 2012 года N 927-О, от 25 сентября 2014 года N 2082-О и др.).

Само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.

Таким образом, Смирнов Б.А, продолжив проживать в занимаемом

помещении после расторжения брака, сохранил все права, какие имеют наниматель и члены семьи, вытекающим и договора социального найма, в том числе и право проживать и пользоваться жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова Б.А. о недостойном поведении бывшей супруги, наличии конфликтных отношений, а так же о "подписании" в пользу Смирновой Н.П. квартиры, принадлежащей её тете, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правовую оценку оснований заявленного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Бориса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: