Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-25407/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Кондаковой Марии Васильевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Кондаковой Марии Васильевны к Кондакову Александру Алексеевичу, Кондаковой Екатерине Ивановне об обязании совершить переоборудование и перепланировку жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав объяснения Кондаковой М.В, представителя Кондакова А.А. - Яковлевой Л.Г, действующей на основании доверенности от 08.12.2014 N... выдана сроком на 10 лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в Невский районный суд к ответчикам и просит обязать их произвести перепланировку и переоборудование двухкомнатной "адрес", расположенной на 6-ом этаже в "адрес" в соответствии проектной документацией.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что квартира является двухкомнатной, в то время, как собственниками квартиры в равных долях по 1/3 доли являются сама истица и ответчики. Порядок пользования жилым помещением не сложился, площадь комнат не соответствует долям, более того количество комнат меньше, чем количество собственников, отношения между собственниками не позволяют урегулировать спор. В связи с этим истицей был заказан проект перепланировки жилого помещения, в результате перепланировки, с учётом того, что в квартире три окна, образуется три комнаты, равные по площади, что позволит определить порядок пользования жилым помещением. Расходы по оплате перепланировки истица просит возложить на неё. С учётом утверждённой перепланировки истица просит определить порядок пользования жилым помещением, предоставив вновь образованную комнату, площадью 10.4 кв.м. (пом.5) в пользование Кондакову А.А, вновь образованную комнату, площадью 10 кв.м. (пом.7) в пользование Кондаковой Е.И, вновь образованную комнату, площадью 10.4 кв.м. (пом.6) в пользование Кондаковой М.В.

Решением Невского районного суда от "дата" года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда истица Кондакова М.В. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить считая его незаконными и необоснованным.

Кондакова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - "адрес", "адрес" принадлежит в равных долях по 1/3 доли - истице Кондаковой Е.И, Кондакову А.А. Кондаковой Е.И. (л.д.32-34).

Поскольку в квартире только две комнаты, порядок пользования не сложился, истица считает, что единственным разумным разрешением конфликта является перепланировка квартиры, в связи с чем по заказу истицы Кондаковой М.В. был составлен проект переустройства и перепланировки жилого помещения - "адрес" (л.д.36-70).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проект, представленный истицей не согласован в установленном законом порядке, а суд не может подменять собой компетентные органы, к полномочиям которых относится разрешение вопросов о согласовании перепланировки в жилых помещениях, и принимать решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", п. 1.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", приложению 10 Распоряжения Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 12.10.2004 N 19 могут включать в себя следующие виды работ: переоборудование квартир включает в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и наоборот; объединение малокомнатных квартир; устройство или ликвидацию дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров. При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшать внешний вид здания.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (п.4 ст. 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку проект, представленный истицей не согласован в установленном законом порядке, и при отсутствии согласования проекта перепланировки суд, обязав ответчиков за счёт истца произвести перепланировку по сути согласует перепланировку, что недопустимо.

При отсутствии обращения для согласования проекта перепланировки, и получения разрешения компетентного органа у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчиков не чинить препятствия в проведении перепланировки.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку непривлечение к участию в деле в качестве 3 - его лица КГИОП не влияют на необходимость согласования проекте перепланировки в установленном законом порядке, так же как и мнение администрации Невского района о соответствии проекта требованиям закона и СНиП.

Обстоятельств, позволяющих обязать ответчиков не чинить препятствия в проведении перепланировки в отсутствие их согласия как собственников квартиры, не имеется.

Положения ст. 247 ГК РФ предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, указанная норма регулирует порядок пользования самим объектом и не предусматривает обязанность собственников согласовывать изменение самого объекта.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность получения компенсации участником долевой собственности соответствующей компенсации в случае невозможности предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом в остальной части решения правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондаковой Марии Васильевны-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: