Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-25582/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю,

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Калинина Анатолия Ивановича, Калининой Марины Владимировны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Калинина Анатолия Ивановича, Калининой Марины Владимировны к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснение представителя ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" - Пахнюка А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Калининский районный суд с иском к ООО "ЛСР.Недвижимость Северо-Запад" о взыскании ущерба в размере 27 050, 50 рублей в пользу каждого истца, неустойки в размере 27 591, 51 рублей в пользу каждого истца, а с 08.11.2017 года о начислении и взыскании неустойки по дату принятия судом решения в равных долях в пользу каждого истца, компенсации морального вреда 50 000 рублей в пользу каждого истца, штрафа, указывая в обосновании требований, что 13.11.2015 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно приложению к указанному договору подлежащая передаче квартира имеет 3 изолированные комнаты, между кухней и комнатой имеется сплошная стена. 23.06.2017 предусмотренная договором квартира передана истцам по акту приема-передачи, между кухней и комнатой имеется проем, что не соответствует условиям договора, стоимость заделки проема составляет 54 101 руб, 18.07.2017 истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении указанных расходов, на что ответчик сообщил о соответствии квартиры проекту.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Калинина А.И, Калининой М.В. к ООО "ЛСР.Недвижимость Северо-Запад" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

Истцы в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по телефону.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"- привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу ч. 3 ст. 4 Закона подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено п.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.1 ст.8 указанного федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

П.2 указанной статьи установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ст.ст.48, 51, п.2 ст.55 ГСК РФ, наличие согласованной в установленном порядке проектной документации является обязательным условием для получения застройщиком разрешения на строительство, а соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации - обязательным условием получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2015 между истцами и ответчиком ООО "ЛСР.Недвижимость Северо-Запад" был заключен договор участия в долевом строительстве N N.., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирных домов, 8 этап строительства, в том числе многоквартирного N... на земельном участке N... адресу: СПб, территория предприятия Ручьи, участок 155, и передать истцам в общую совместную собственность по акту приемки-передачи в срок до "дата" 3-х комнатную квартиру под строительным N... подъезд 1, этаж 14, общая проектная пл.73, 6 кв.м, строительные оси 8с-11с, Ас-Ис с предусмотренной договором отделкой при условии оплаты истцами долевого взноса в размере 4 814 304 рублей.

Вышеуказанные проектные характеристики квартиры отражены в п.2.1 договора, также в соответствии с указанным пунктом договора расположение квартиры в объекте (многоквартирном доме) отражено на плане, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

23.06.2017 предусмотренная договором квартира передана истцам ответчиком по акту приема-передачи.

Из представленной суду первой инстанции ответчиком выкопировки проекта объекта строительства, датированного июлем 2014 года, и подлинника, обозревавшегося судом в судебном заседании 15.05.2018, содержащего план 2-18 этажа многоквартирного дома N N... по вышеуказанному строительному адресу, следовало, что подлежащая передаче истцам в соответствии с договором участия в долевом строительстве квартира с указанными в договоре характеристиками имеет проем между помещениями пл.11, 5 кв.м. и 12.00 кв.м..

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что доказательств того, что истцы обращались к ответчику по вопросу ознакомления с проектной документацией, и в ее предоставлении было отказано либо была предоставлена проектная документация, не соответствующая действительности суду не представлено, соответствие расположения в объекте переданной истцам квартиры плану, отображенному в приложении N 1 к заключенному сторонами договору, а также соответствие квартиры установленным в п.2.1 договора характеристикам, истцы не оспаривали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Так, истцы указывают на условия договора и рекламный проспект, которым в решении суда дана мотивированная оценка.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Анатолия Ивановича, Калининой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи