Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-25609/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

СЕ.ой Е.Н.

судей

Стешовиковой И.Г, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

при участии прокурора

Ермаковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года апелляционные жалобы ПАО "Ижорские заводы", ООО "ОМЗ-Спецсталь" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа2018 г. по гражданскому делу N... по иску Чежегова Р. С. к ООО "ОМЗ-Литейное производство", ПАО "Ижорские заводы", ООО "ОМЗ-Спецсталь" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Ижорские заводы" - Малышевой Н.Б, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ОМЗ-Спецсталь" - Каплиной О.В, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, истца Чежегова Р.С, его представителя Виноградовой Е.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Ермаковой Я.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чежегов Р.С. обратился в суд с иском к ООО "ОМЗ-Литейное производство", ПАО "Ижорские заводы", ООО "ОМЗ-Спецсталь", в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 300 000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что около 11 лет работал во вредных условиях труда слесарем обрубщиком в цехах N... и 74 ОАО "Ижорские заводы". Цех N... последовательно реорганизовывался в ООО "ОМЗ-Спецсталь", затем в ООО "ОМЗ-Литейное производство". Начальный и заключительный период деятельности во вредных условиях труда с 12.07.1999 по 24.05.2002 и с 08.04.2009 по 31.01.2011 работал в ОАО "Ижорские заводы". Перед приемом на работу в июле 1999 года прошел обязательный предварительный медицинский осмотр, был признан здоровым и годным к работе. В мае 2014 года истцу был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: "... ", о чем 28.05.2014 было направлено извещение N... в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора извещение об установлении предварительного диагноза. 03.12.2015 истец прошел обследование в Городском центре профпатологии и реабилитации профессиональных больных СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница", где был установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания: "... ". "... "". Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2015 на ПАО "Ижорские заводы" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу создать комиссию для расследования случая профессионального заболевания. Однако акт о случае профессионального заболевания был утвержден 13.04.2017 ООО "ОМЗ-Литейное производство". Комиссия по расследованию случая профессионального заболевания установилаусловия и обстоятельства возникновения профессионального заболевания.

Требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы тем, что вследствие выявившегося профессионального заболевания истец имеет серьезные ограничения по труду. Профессиональное заболевание, которым страдает истец, является неизлечимым, постепенно прогрессирующим, причиняющим ему физические страдания.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года с ООО "ОМЗ-Литейное производство" в пользу Чежегова Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. С ПАО "Ижорские заводы" в ползу Чежегова Р.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда с ООО "ОМЗ-Литейное производство", ПАО "Ижорские заводы", ООО "ОМЗ-Спецсталь" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме по 300 рублей каждого.

В апелляционной жалобе ПАО "Ижорские заводы" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ООО "ОМЗ-Спецсталь" просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ОМЗ-Литейное производство" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чежегов Р.С. работал обрубщиком в течение 8 лет 1 мес: в цехе N... ОАО "Ижорские заводы" - 1 год 10 мес. (с 24.07.2000 г. по 23.05.2002 г.), в цехе N... ООО "ОМЗ-Спецсталь" 4 года 9 мес. 10 дн.(с 20.08.2002 г. по 30.05.2007 г.), в цехе N... ООО "ОМЗ-Литейное производство" 1 год 5 мес. 23 дн. (с 08.10.2007 г. по 31.03.2009г), слесарем механосборочных работ на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий в цехе N... ОАО "Ижорские заводы" в течение 2 лет 10 мес. (с 12.07.1999 г. по 24.07.2000 г. и с 08.04.2009 г. по 31.01.2011 г.)

Согласно справке Городского центра профпатологии и реабилитации профессиональных больных СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" по результатам проведенного обследования у Чежегова Р.С. установлена "... " ст. ( "... "). "... ".

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 13.04.2017 в результате расследования случая профессионального заболевания установлено, что профессиональное заболевание у Чежегова Р.С. возникло при следующих обстоятельствах и условиях: в течение 1 года 10 месяцев работал по профессии обрубщика в термообрубном цехе N... ОАО "Ижорские заводы", в течение 1 года и 6 месяцев работал по профессии обрубщика в термообрубном цехе N... ООО "ОМЗ-Литейное производство" и в течение 4 лет и 9 месяцев работал по профессии обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и в ручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) в термообрубном цехе N... на участке обработки литья ООО "ОМЗ-Спецсталь". Термообрубной цех N... - это одно и то же производство. Цех имеет естественное одностороннее верхнебоковое освещение. Возможность естественного проветривания (аэрационные фонари). Механическая вентиляция в цехе отсутствует, цех не имеет отопления. Искусственное освещение в системе общего равномерного выполнено лампами ДРЛ.

Из акта усматривается, что причиной профессионального заболевания

послужило длительное воздействие совокупности вредных производственных факторов - воздействие вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, неудовлетворительные параметры микроклимата.

В связи с профессиональным заболеванием от 07.12.2015 (акт о профессиональном заболевании от 13.04.2017) Чежегову Р.С. установлено "... "% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 18.05.2017 до 01.06.2018.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2012 по гражданскому делу N.., вступившим в законную силу, с ООО "ОМЗ-Литейное производство" в пользу Чежегова Р.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, с ОАО "Ижорские заводы", ООО "ОМЗ-Спецсталь" взыскана компенсация морального вреда по 150 000 рублей с каждого в связи с профессиональным заболеванием "вибрационная болезнь I-II ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей; периферический ангиодистонический синдром с частыми ангиоспазмами пальцев рук)".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2016 по гражданскому делу N.., вступившим в законную силу, на ПАО "Ижорские заводы" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу создать комиссию для расследования случая профессионального заболевания. С ПАО "Ижорские заводы" в пользу Чежегова Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Как усматривается из решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2016 по гражданскому делу N.., компенсация морального вреда взыскана с ПАО "Ижорские заводы" в пользу Чежегова Р.С. в связи с нарушением прав истца на своевременное расследование факта получения профессионального заболевания истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания в его пользу компенсации морального вреда, в связи с вновь установленным ему 03.12.2015 года профессиональным заболеванием в виде профессиональной хронической обструктивной болезни легких, которое приобретено истцом вследствие его работы во вредных условиях труда в ПАО "Ижорские заводы", ООО "ОМЗ-Спесталь", ООО "ОМЗ-Литйное производство".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел, что воздействию вредных, факторов истец подвергался в периоды работы у всех трех ответчиков, процент утраты профессиональной трудоспособности, наличие у истца на иждивении несовершеннолетних детей, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу наличием профессионального заболевания, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей с ОАО "Ижорские заводы", ООО "ОМЗ-Литейное производство" по 100 000 рублей, с ООО "ОМЗ-Спецсталь" 150000 рублей, исходя из периодов работы истца во вредных условиях труда, послуживших причиной возникновения профессионального заболевания.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы апелляционных жалоб ПАО "Ижорские заводы", ООО "ОМЗ-Спецсталь" сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Ижорские заводы", ООО "ОМЗ-Спецсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: