Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-25661/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Литвиновой И.А, Овчинниковой Л.Д,

При секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года гражданское дело N2-3800/2018 по апелляционной жалобе Балыковой О. Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года по иску ДНП "Сосновские озера" к Балыковой О. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Балыковой О.Н. - Балыкова А.И, представителя ДНП "Сосновские озера" - Лисовской А.Н,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Сосновские озера" обратилось в суд с иском к Балыковой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 490 рублей 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 128 рублей 85 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик является собственником земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка. Земельный участок расположен в границах территории, на которой осуществляет свою деятельность ДНП "Сосновские озера". Ответчик пользуется общим имуществом истца, состоящим из дорожной сети, электрических сетей, системы водоснабжения, службой управления, охраны и доступа, вспомогательной инфраструктурой, однако обязанность по оплате денежных средств за пользование инфраструктурой не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года постановлено: Исковые требования ДНП "Сосновские озера" к Балыковой О. Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично;

Взыскать в пользу ДНП "Сосновские озера" с Балыковой О. Н. неосновательное обогащение за период с 01.04.2015 года по 30.03.2018 года в размере 75 690 рублей 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 года по 13.02.2018 года в размере 9 691 рубль 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761 рубль 00 коп, а всего взыскать 88 142 (восемьдесят восемь тысяч сто сорок два) рубля 77 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 08.04.2013 года решением N 01/13 общего собрания учредителей ДНП "Сосновские озера" создано ДНП "Сосновские озера" и утвержден его устав (т. 1 л.д. 50).

Согласно п. 1.3 Устава, территория ДНП "Сосновские озера" распространяется на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка кадастровые номера: 47:03:1208002:698 -47:03:1208002:1014, 47:03:1208002:1722 - 47:03:1208002:1818, 47:03:1208002:1850 - 47:03:1208002:1875, 47:03:1208002:2067 47:03:1208002:2068, 47:03:1208002:2135 - 47:03:1208002:2140 (т. 1 л.д. 34-оборот).

ДНП "Сосновские озера" является собственником земельного участка по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка, площадью 76.044+/-193 кв.м. (т. 1 л.д. 78).

Балыкова О.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка, площадью 900 кв.м. (т. 1 л.д. 30).

Данный земельный участок расположен на территории ДНП "Сосновские озера".

15.05.2013 года решением общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" утверждены Перечень общего имущества партнерства, Положение о взносах партнерства, Порядок застройки и использования земельных участков, Правила пользования общим имуществом партнерства, Технические условия на подключение к инженерным сетям партнерства (т. 1 л.д. 18-23).

В ходе осуществления своей деятельности ДНП "Сосновские озера" приобрело имущество общего пользования (объекты электроснабжения, сеть водоснабжения, блок-контейнеры, детский игровой комплекс, ворота для мини-футбола), заключило договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на обслуживание инженерных сетей системы водоснабжения, на выполнение работ по демонтажу и монтажу насоса, на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины, на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электроустановок, на охрану объекта, а также иные договоры на содержание и обслуживание общего имущества.

Согласно Положению о взносах, утвержденным решением общего собрания членов ДНП от 15.05.2013 года, размер членского взноса, установлен в размере 6 рублей 00 коп. в квартал за 1 кв.м. земельного участка. Членские взносы подлежат уплате не реже, чем 1 раз в квартал, до 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому кварталу (т. 1 л.д. 19-оборот).

16.09.2014 года решением общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" утверждена смета расходов ДНП на 4 квартал 2014 года (т. 1 л.д. 42).

15.12.2014 года решением общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" утверждено Положение о взносах партнерства в редакции, вступающей в силу с 01.01.2015 года, согласно которому размер членского взноса составляет 6 рублей 00 коп. в квартал за 1 кв.м. земельного участка (т. 1 л.д. 24-25), а также утверждена смета расходов на 2015 год (т. 1 л.д. 44-45).

15.11.2015 года решением общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" утверждено Положение о взносах партнерства в редакции, вступающей в силу с 01.01.2016 года, согласно которому размер членского взноса составляет 6 рублей 90 коп. в квартал за 1 кв.м. земельного участка (т. 1 л.д. 26-27), также утверждена смета расходов на 2016 год (т. 1 л.д. 46-47).

18.11.2015 года решением общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" внесены изменения в смету на 2016 год (т. 2 л.д. 42).

15.11.2016 года решением общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" утверждена смета расходов на 2017 год (т. 1 л.д. 48-49).

21.11.2016 года решением общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" внесены изменения в смету расходов на 2017 год (т. 2 л.д. 43).

22.08.2017 года решением общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" утверждено Положение о взносах партнерства в редакции, вступающей в силу с 01.01.2017 года, согласно которому размер членского взноса составляет 8 рублей 90 коп. в квартал за 1 кв.м. земельного участка (т. 1 л.д. 28-29).

08.09.2017 года решением общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" утверждена смета расходов на 4 квартал 2017 года (т. 2 л.д. 44).

17.11.2017 года решением общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" утверждена смета расходов на 2018 год (т. 2 л.д. 45-46).

Доказательства несения ответчиком расходов по оплате членских взносов в материалы дела не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что, поскольку земельный участок ответчика расположен на территории ДНП "Сосновские озера", истец несет расходы на содержание общего имущества ДНП, следовательно, ответчик должен нести обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры.

Исходя из указанных обстоятельств суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к настоящим правоотношениям срока давности, пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2015 года по 30.03.2018 года в размере 75 690 рублей 00 коп.

Также районный суд, правильно применив положения ст. 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 13.02.2018 в размере 9 691 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 рубль.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Балыковой О.Н. о том, что истцом не представлено доказательств нахождения принадлежащего ответчику земельного участка в границах ДНП, а кроме того, ответчик не была уведомлена о создании ДНП, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Как уже указывалось выше, согласно п. 1.3. Устава, территория ДНП распространяется на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка кадастровые номера: 47:03:1208002:698 - 47:03:1208002:1014, 47:03:1208002:1722 - 47:03:1208002:1818, 47:03:1208002:1850 - 47:03:1208002:1875, 47:03:1208002:2067 - 47:03:1208002:2068, 47:03:1208002:2135 - 47:03:1208002:2140 (т.1 л.д. 34-оборот). Земельный участок Ответчика находится на указанной территории, что в ходе рассмотрения дела ей не оспорено.

Кроме того, как следует из материалов дела и показаний представителей истца, собственники земельных участков, расположенных в границах ДНП, были уведомлены о создании дачного некоммерческого объединения путем размещения указанных сообщений на информационных стендах на территории поселка. Кроме того, с 01.10.2014 ? с момента ввода в эксплуатацию имущества общего пользования, в адрес собственников земельных участков Истцом направлялись письма и счета на оплату, а также дубликат счетов на оплату хранился в пункте охраны на въезде в ДНП. Кроме того, поскольку с 2013 года и по настоящий момент на территории ДНП было создано множество объектов инфраструктуры, то есть ответчик не могла не осознавать факт создания на территории ДНП, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности утверждения ответчика о том, что о создании ДНП ей не было известно, в связи с чем указанные доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ответчик фактически не пользуется своим земельным участком, а потому оснований для взыскания с нее оплаты за пользование объектами инфраструктуры, которыми она также не пользуется не имеется, не имеют правового значения для настоящего спора ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 (далее ? Обзор судебной практики), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

При таких обстоятельствах, ни отсутствие договора на пользование инфраструктурой, ни фактическое неиспользование земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку иное привело бы к нарушению баланса индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что истцом чинятся препятствия в доступе ответчика к своему земельному участку и перекрыт въезд в ДНП через КПП подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, ответчик, в случае несогласия с действиями руководства ДНП не лишен права обжаловать их действия в установленном законом порядке, вследствие чего указанный довод жалобы подлежит отклонению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что представленные Истцом доказательства не позволяют сделать вывод о связи действующих в ДНП тарифов с реальным составом имущества общего пользования и с расходами по содержанию соответствующих объектов в спорный период, также подлежат отклонению ввиду следующего.

Одним из обстоятельств, на которое Истец ссылается как на основание своих требований, являются расходы Истца на содержание имущества общего пользования Партнерства.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие существование имущества общего пользования Партнерства (объекты электроснабжения, сеть водоснабжения, блок-контейнеры, детский игровой комплекс, ворота для мини-футбола), а также доказательства несения расходов по его содержанию. Истцом были представлены в материалы дела заключенные ДНП договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на обслуживание инженерных сетей системы водоснабжения, на выполнение работ по демонтажу и монтажу скважины, на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию элекроустановок, на охрану объекта, а также платежные поручения, подтверждающие оплату по указанным договорам (т.3, л.д. 1-188).

При таких обстоятельствах, поскольку представленными истцом в материалы дела документами с достоверностью подтверждается факт несения ДНП расходов на содержание имущества общего пользования, при этом ответчиком содержание указанных документов не опровергнуто, доказательств их подложности не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что данный довод жалобы сводится к несогласию с выводами районного суда и также подлежит отклонению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балыковой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: