Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-25775/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Литвиновой И.А,

При секретаре

Дыченковой М.Т,

Рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года гражданское дело N2-3792/2018 по апелляционной жалобе Овчинниковой Е. Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по иску Овчинниковой Е. Е. к Жилищно-строительному кооперативу "Времена года" о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Овчинниковой Е.Е, представителя Овчинниковой Е.Е. - Пухова Д.Г, представителя ЖСК "Времена года" - Шлыкова Е.Н,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Е.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК "Времена года", в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика необоснованно удержанную сумму в размере 204 696 рублей, убытки в виде затрат на аренду жилья в размере 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23461,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11381,58 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор паевого взноса, в соответствии с которым Пайщик принял на себя обязательство внести в Кооператив вступительный, паевой и иные взносы, а ответчик - передать в собственность пайщика жилое помещение в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, подлежащем возведению на земельном участке площадью 9157 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" (л.д. 10-19). До декабря 2015 года истцом производилась выплата паевого взноса, общая сумма составила 701 000 рублей, еще 5 000 рублей было внесено в качестве вступительного взноса на основании п. 3.1.1 Договора. С января 2016 года выплаты, предусмотренные графиком, истцом не производились. 25 июля 2017 года Овчинникова Е.Е. исключена из состава членов Кооператива в одностороннем порядке в связи с нарушением графика платежей в соответствии с п. 8.7 Договора паевого взноса. 23 января 2018 года ответчиком истцу возвращена часть внесенных денежных средств в связи с расторжением Договора размере 501 304 рубля (л.д. 49), при этом, ответчиком удержано 204 696 рублей, в том числе 5 000 рублей, внесенных в качестве вступительного взноса. Полагая, что удержание указанной денежной суммы является незаконным, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года постановлено: исковое заявление Овчинниковой Е. Е. удовлетворить частично;

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Времена года" в пользу Овчинниковой Е. Е. денежные средства, подлежащие возврату по договору от 10 января 2014 года, в размере 199 696 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 803 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в возмещении убытков, связанных с оплатой аренды за жилое помещение, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. По смыслу указанной нормы, именно в Уставе кооператива определяется наименование высшего органа управления Кооператива порядок его создания и компетенция.

Согласно ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе в случае исключения члена кооператива (п. 2).

Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом кооператива (ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов.

По смыслу ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации возврат паевого взноса члену жилищного кооператива регулируется Уставом кооператива.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10 января 2014 года между ООО "Лидер Групп Недвижимость", действующим на основании агентского договора от имени и по поручению ЖСК "Времена года" (Кооперативом) и Овчинниковой Е.Е. (Пайщиком) заключен договор паевого взноса N 184г-М298/01-14Н, в соответствии с которым Пайщик принял на себя обязательство внести в Кооператив вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием приобретения Пайщиком в собственность жилого помещения в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, подлежащем возведению на земельном участке площадью 9157 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" (л.д. 10-19).

Согласно Уставу Жилищно-строительного кооператива "Времена года", утвержденному решением общего собрания членов Жилищностроительного кооператива "Времена года" протоколом N 1 от 22.05.2012, Жилищно-строительный кооператив "Времена года" является некоммерческой организацией, созданной лицами, добровольно объединившимися на основе членства для совместной деятельности в интересах достижения целей кооператива (п. 2.1).

Целью деятельности кооператива является удовлетворение жилищных потребностей членов Кооператива в жилье, а также управление жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома Кооператива, расположенного по адресу: Россия, Ленинградская область, Всеволожский район САОЗТ "Ручьи" (п. 2.1, 3.2).

Лицо, намеревающееся стать членом кооператива (пайщик), заключает с кооперативом договор паенакопления, конкретизирующий отношения члена кооператива с кооперативом, (п. 4.2.4).

Согласно п. 2.1 общая сумма паевого взноса на момент заключения Договора составляла 2 046 960 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры равной 72 000 рублей.

Согласно п.п. 4.2 - 4.3.2 Договора паевой взнос подлежал выплате в следующем порядке: 204 700 рублей в срок до 10 января 2014 года, оставшуюся сумму в размере 1 842 260 рублей в срок до 10 января 2017 года по графику (л.д. 13).

До декабря 2015 года истцом производилась выплата паевого взноса, общая сумма, внесенная истцом, составила 701 000 рублей, еще 5 000 рублей было внесено в качестве вступительного взноса на основании п. 3.1.1 Договора. Факт внесения указанной суммы ответчиком не оспаривался.

С января 2016 года выплаты, предусмотренные графиком, истцом не производились.

На основании решения общего собрания ЖСК "Времена года", оформленного протоколом N 1 от 25 июля 2017 года Овчинникова Е.Е. исключена из состава членов Кооператива в одностороннем порядке в связи с нарушением графика платежей в соответствии с п. 8.7 Договора паевого взноса.

23 января 2018 года ответчиком истцу возвращена часть внесенных денежных средств в связи с расторжением Договора паевого взноса N 184г-М298/01-14Н от 10.01.2014 года в размере 501 304 рубля (л.д. 49), при этом, ответчиком удержано 204 696 рублей, в том числе 5 000 рублей, внесенных в качестве вступительного взноса.

Согласно п. 8.7 Договора пайщик подлежит исключению из Кооператива на основании решения Общего собрания членов Кооператива (Конференции) в случае нарушения сроков внесения паевого взноса согласно графику платежей, определенному п. 4.3 Договора более, чем на 14 дней.

Факт исключения из членов Кооператива и прекращения обязательств истцом не оспаривались.

Согласно п. 13.3.11 Устава вопрос об исключении членов Кооператива отнесен к исключительной компетенции высшего органа управления Кооператива - Конференции. Такого органа управления как общее собрание членов ЖСК Уставом не предусмотрено, его полномочия не определены.

Согласно п. 13.1 Устава в состав Конференции входят уполномоченные, избираемые членами Кооператива в порядке, установленном Уставом, в количестве 5 человек.

Согласно представленному истцом протоколу (л.д. 42) ее исключение произведено не решением Конференции, являющейся в силу ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 13.1 Устава высшим органом управления Кооператива, а решением общего собрания членов кооператива.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что исключение истца из членов кооператива произведено не решением Конференции, а решением общего собрания, то есть, при наличии оснований для исключения из Кооператива, ответчиком нарушен порядок исключения истца, что в свою очередь, свидетельствует о неправомерности применения к Овчинниковой Е.Е. штрафных санкций и удержания сумм в соответствии с положениями п. 9.5 Устава, поскольку из буквального толкования слов и выражений данного пункта следует, что штрафные санкции применяются к члену Кооператива, исключенному на основании решения Конференции, а договор в части указания на наименование высшего органа управления Кооператива противоречит Уставу, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования Овчинниковой Е.Е. о взыскании с ЖСК "Времена года" удержанной при возврате денежных средств суммы в размере 199 696 рублей за вычетом суммы вступительного взноса в размере 5 000 рублей, поскольку согласно п. 6.3.3 указанный взнос не возвращается выбывающим по любым основаниям членам Кооператива ни при каких обстоятельствах.

Также суд, правильно применив положения ст. 395 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 35 803 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 452 рубля.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с ответчика убытков, связанных с необходимостью аренды жилого помещения в период с 1 сентября 2015 года по 9 сентября 2018 года, не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт причинения ей убытков именно в результате действий ответчика.

Как следует из п. 5.1 Договора паевого взноса N 184г-М298/01-14Н, передача Квартиры Пайщику осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается стонами после передачи Объекта кооперативу от Заказчика при условии выполнения Пайщиком своих обязательств по настоящему Договору, а также заключения эксплуатационной (управляющей) организацией договора с Кооперативом на управление, обслуживание, эксплуатацию Объекта, при условии выполнения Пайщиком условий, предусмотренных п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 4.3, 6.3, 6.4. настоящего Договора.

В п. 5.4 Договора указано, что государственная регистрация права собственности Пайщика на Квартиру осуществляется только после уплаты им суммы паевого взноса в полном объеме. Основанием для регистрации права собственности Пайщика на Квартиру является справка о полной выплате паевого взноса.

Таким образом, из указанных положений договора следует, что передача Пайщику квартиры связана не только с моментом ввода дома в эксплуатацию (IV квартал 2015 года), но и с фактом оплаты пайщиком своего пая в полном объеме, без чего регистрация права собственности Овчинниковой Е.Е. на спорную квартиру невозможна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате пая в полном объеме истцом выполнена не была, судебная коллегия приходит к выводу, что, вне зависимости от даты ввода Объекта в эксплуатацию, истец не получила права на оформление права собственности на жилое помещение и, как следствие, несение ей убытков в виде оплаты арендной платы за иное жилое помещение не было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по вводу дома в эксплуатацию.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", также подлежат отклонению в полном объеме ввиду следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая тот факт, что, как верно указал суд первой инстанции, из содержания договора паевого взноса от 10 января 2014 года, Устава ЖСК "Времена года" следует, что между жилищным кооперативом и его членом - истцом Овчинниковой Е.Е. возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, судебная коллегия приходит к выводу, что на спорные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 ГПК Российской Федерации и не подтверждают наличие обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных в жалобе требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Е. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: