Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-26228/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д,

при секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2018 года гражданское дело N 2-1446/18 по апелляционной жалобе Старых Р. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года по иску Старых Р. В. к ГСК N9 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Старых Р.В. обратился в суд с иском к ГСК N 9, в котором просит признать за ним право собственности на гараж N 3 площадью 18,0 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр, дом 8, лит. Б, помещение 24Н, и на гараж N 4 площадью 16,3 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр, д. 8, лит. Б, помещение 25Н.

В обоснование заявленных требований истец указал, что длительное время, начиная с 2006 года, он владеет на праве собственности гаражом N 3, который соответствует помещению 24Н, и гаражом N 4, который соответствует помещению 25Н в домостроении 8 под литерой Б на Удельном проспекте в Санкт-Петербурге. Земельный участок под помещением, составными частями которого являются гаражи истца, предоставлен ответчику в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, помещения 24Н и 25Н прошли технический и кадастровый учет в качестве объектов недвижимости и имеют характеристики недвижимого имущества и о них внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания истец был извещен через своего представителя - 27 ноября 2018 года в 17 часов 35 минут телефонограмму принял Канюков С.К, обязался известить о времени и месте судебного заседания своего доверителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая, что представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, подтверждающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Старых Р.С. не является членом Гаражно-строительного кооператива N 9, им приобретены гаражи по договорам купли-продажи от 28.04.2006 года и от 20.12.2006 года (л.д. 23 - 24, 25).

В соответствии с актом N 9523/7027 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 26 июля 1977 года на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского совета за N 62 от 20 апреля 1976 года и решения N 91 Выборгского районного совета депутатов трудящихся от 24 марта 1977 года Управление застройки города представило ГСК N 9 "бессрочному пользователю" под капитальное строительство и дальнейшую эксплуатацию участок площадью 0,44 га, состоящий из 117 гаражей-боксов, построенных в период с 1957 года по 1962 год, расположенный по адресу: Удельный проспект, 31 (л.д. 115 - 123). Имеющееся в данном акте указание в части номера участка скорректировано, представленными в дело документами подтверждается тождественность адресу: Удельный проспект, дом N 8.

На основании распоряжения за N 1866 Территориального управления Выборгского административного района 04 декабря 2003 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ГСК N 9 был заключен договор за N 02-ЗК-04955 аренды земельного участка (л.д. 17 - 22), в соответствии с которым последний получил в аренду земельный участок зона 5, кадастровый N... по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр, дом 8, площадью 4335 кв.м. для размещения гаражей боксового типа. Срок действия договора до 03.12.2006 года до начала капитального строительства. До настоящего времени данный договор не расторгнут, считается перезаключенным на неопределенный срок.

24 декабря 2003 года гараж N 3 и гараж N 4, расположенные по адресу: СПб, Удельный проспект, дом 8, ГСК N 9, учтены в ГУИОН ПИБ под кадастровыми номерами 78:5341:0:025:026 и 78:5341:0:025:027.

Согласно сведениям, изложенным в Удостоверении N 5341/2898, гараж N 3 имеет площадь 19,9 кв.м, бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, бетонные полы, железную крышу; в качестве владельца указан Старых Р.В. (л.д. 51 - 55). Согласно сведениям, изложенным в Удостоверении N5341/2899, гараж N 4 имеет площадь 20,0 кв.м, бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, бетонные полы, железную крышу; в качестве владельца указан Старых Р.В. (л.д. 59 - 63). В мае 2007 года ГУП ГУИОН ПИБ Выборгского района проведена текущая инвентаризация и технический учет гаражей по вышеуказанному адресу, в том числе учтены помещение 24Н (ранее гараж N 3) - присвоен кадастровый N.., площадь - 18,0 кв.м; помещение 25Н (ранее гараж N... ) - присвоен кадастровый N.., площадь указана как 16,3 кв.м. (л.д. 27-32).

Согласно выпискам из Управления Росреестра по СПб сведения о регистрации прав иных лиц на эти помещения отсутствуют (л.д. 93 - 96).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение эксперта от 27.01.2014 N01-2014-122, согласно которому обследованные объекты в виде гаражей являются капитальными строениями, прочно связаны с естественными грунтами, стены неотделимы от фундаментов, соответствуют строительным нормам РФ, не оказывают неблагоприятных воздействий на окружающих лиц и строения (л.д. 111).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что сведения о государственной регистрации права собственности ответчика ГСК N 9 на гаражи в ЕГРН отсутствуют, а государственный кадастровый учёт гаражей проведён не был; согласно удостоверениям на гараж они учтены как временные объекты и сведения о них не внесены в государственный кадастр недвижимости; истцом не представлено доказательств возведения им до заключения договора от 4 декабря 2003 года на земельном участке гаражей, соответствующих характеристикам объекта недвижимости по состоянию на дату обращения в суд; наличие у истца Удостоверений об учете гаражей от 24 декабря 2003 года не дает оснований для вывода о возведении им в период до 04.12.2003 года объектов недвижимости, право на которые Старых Р. просит признать за ним в судебном порядке; легитимный характер возведения истцом объектов недвижимости на предоставленном в этих целях земельном участке не доказан заявителем, тогда как указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения иска; пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН и, как следствие, не могут быть признаны самовольными постройками, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.

Как верно указал суд первой инстанции, единственным доказательством существования зарегистрированного права в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года за N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данные гаражи; за регистрационными действиями в отношении них обращение в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не поступало.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, подтверждающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Между тем, документ, являющийся основанием возникновения права собственности истца на капитальные объекты истцом не представлен, поскольку представленное в суд Удостоверение о государственном учёте гаража инв. N документа 5341/2899, выданное филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Выборгского района 24 декабря 2003 года и Удостоверение о государственном учёте гаража инв. N документа 5341/2898, выданное филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Выборгского района 24 декабря 2003 года, не могут быть приняты в качестве правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, так как являются документами подтверждающими государственный учёт гаража.

Таким образом, факт регистрации спорных гаражей в ЕГРН подтверждает только государственный учет недвижимого имущества, однако, не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Старых Р.В. на указанные гаражи, вследствие чего данный довод жалобы подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что право собственности ГСК N 9 подтверждается предоставлением в 1977 году кооперативу земельного участка в бессрочное пользование для возведения объектов капитального строительства, также не является обоснованной.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ГСК N 9 и правомочным органом власти по вопросам пользования земельным участком установлены договором от 04 декабря 2003 года, и договор не предполагает возможности размещения на земельном участке объектов недвижимости. При этом в договоре указано на размещение на момент заключения договора на участке именно гаражных боксов, а не объектов капитального строительства, вследствие чего данный довод жалобы отклоняется судебной коллегией в полном объеме.

Оставшиеся доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, подробно и мотивированно изложенными в тексте судебного решения. Учитывая тот факт, что истцом, в нарушение требований действующего законодательства, не доказан легитимный характер возведения спорных объектов недвижимости на предоставленном в этих целях земельном участке, поскольку гаражи расположены на участке, не предназначенном для возведения капитальных строений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старых Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: