Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-26751/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Кордюковой Г.Л, Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года гражданское дело N 2-1054/2018 по апелляционным жалобам ООО "Эсперанс СПб", ИП Смирнова Сергея Витальевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Эсперанс СПб", ИП Смирнову Сергею Витальевичу о признании недействительным договора аренды жилым помещений и обязании прекратить осуществление деятельности.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителей ответчика ООО "Эсперанс СПб" - Жмулиной Д.А, Кузнецова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Бахтиной Н.И, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Эсперанс СПб", ИП Смирнову С.В. о признании недействительным договора аренды жилого помещения N "... ", расположенного по адресу: г "... ", заключенного между ответчиками; обязании ООО "Эсперанс СПб" прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг апартамент отеля, мини-гостиницы (хостела) по адресу: "... ", с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании в доход государства государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что квартира N "... " является жилым помещением, расположена на 8-ом этаже многоквартирного дома N "... " по ул. "... " и принадлежит на праве собственности Смирнову С.В. Между ответчиками заключен договор аренды жилого помещения. По результатам проверки проведенной прокуратурой района установлено, что указанное жилое помещение используется собственником для осуществления предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг на договорной основе в целях регулярного извлечения прибыли. Использование квартиры для организации хостела (мини-отеля) противоречит как положениям п. 3, ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Суд признал недействительным договор аренды жилого помещения N "... ", расположенного по адресу: "... ", заключенного между ИП Смирновым С.В. и ООО "Эсперанс СПб"; обязал ООО "Эсперанс СПб" прекратить осуществление деятельности по передаче в найм жилого помещения и его частей; взыскал с ООО "Эсперанс СПб", ИП Смирнова С.В. солидарно в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики ООО "Эсперанс СПб", ИП Смирнов С.В. в апелляционных жалобах просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ИП Смирнов С.В, Администрация Петроградского района СПб не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 25 Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 64 (п. 1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга по обращению представителя ТСЖ "Мичуринская, 6" Б.И.С, созданного с целью управления многоквартирным домом N "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге, проведена проверка законности размещения хостела (мини-гостиницы) в квартире N "... " по указанному адресу.

В ходе проверки установлено, что квартира N "... " является жилым помещением, расположена на 8-ом этаже многоквартирного дома N "... " по ул. "... " и принадлежат на праве собственности Смирнову С.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.06.2016 года по гражданскому делу N 2-1230/2016 установлено, что в квартире выполнена перепланировка, которая связана с демонтажем внутриквартирных перегородок, проведено вскрытие межэтажного перекрытия, установлены винтообразные лестницы для внутриквартирного межэтажного соединения, уменьшена толщина наружных несущих стен за счет обустройства ниш для систем отопления, нарушена целостность несущих стен за счет организации дополнительных дверных проемов, вскрыты межэтажные перекрытия и крыши здания для проведения дымохода от организованного в квартире дровяного камина.

Указанным решением спорная квартира сохранена в перепланированном состоянии.

01 января 2015 года между ИП Смирновым СВ. (арендодатель) и ООО "Эсперанс СПб" (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру N "... ", общей площадью 195, 7 кв.м. по адресу: "... ".

В ходе прокурорской проверки установлено, что в указанной квартире 5 изолированных жилых помещений, 1 кухня, 1 холл, 5 ванных комнат (из них 4 внутри комнат), вышеуказанные жилые комнаты используются для сдачи номеров постояльцам, минимальный срок сдачи комнаты - сутки, каждая комната оснащена телефоном, электронным замком, в холле расположен стол для работы администратора, где размещен кассовый аппарат, а также терминал для оплаты услуг банковской картой, указанная квартира функционирует как апартамент отель, хостел (мини-гостиница) и в нежилое в установленном действующем законодательством порядке жилое помещение не переведено.

Таким образом, по результатам проверки проведенной прокуратурой района установлено, что указанное жилое помещение используется собственником для осуществления предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг на договорной основе в целях регулярного извлечения прибыли.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно признал установленным факт использования спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику Смирнову С.В, в качестве мини-гостиницы.

При этом, с учетом того обстоятельства, что доказательств перевода указанной квартиры в нежилое помещение, не представлено, спорное помещение является жилым, использованием квартиры не по назначению под мини-гостиницу нарушаются права и законные интересы иных проживающих в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, и возложил на ответчиков обязанность прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг мини-отеля по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства в рамках ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется. Иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. п. 3.3, 3.7, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

Поскольку круг лиц, проживающих в квартире N "... " дома "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге, а также лиц-постояльцев мини-отеля, не являемся сугубо определенным, прокурором обоснованно реализованы полномочия по защите интересов неопределенного круга лиц от деятельности ответчиков, осуществляемой в нарушение действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для признания недействительным договора аренды жилого помещения N "... " заключенного между ИП Смирновым С.В. и ООО "Эсперанс СПб", судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств перевода указанной квартиры в нежилое помещение ответчиками не представлено, спорное помещение является жилым, использованием квартиры не по назначению под мини-гостиницу нарушаются права и законные интересы иных проживающих в многоквартирном доме, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований о признании договора аренды жилого помещения от 01.01.2015 недействительным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ и обоснованно возложил обязанность прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг мини-отеля по вышеуказанному адресу.

Ссылки в жалобе на то, что Смирнов С.В. в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, был вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе передавать его в аренду иных лицами, подлежат отклонению, как противоречащие п. 90 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2012 N 390, согласно которому запрещено изменять функциональное назначение квартир, в том числе и при сдаче в аренду, поскольку, в квартире N "... ", принадлежащей Смирнову С.В, организована деятельность по оказанию гостиничных услуг без соблюдения в полном объеме требований действующего законодательства и законных интересов жителей дома, то требования прокуратуры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Эсперанс СПб", ИП Смирнова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: