Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-26792/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Кордюковой Г.Л, Малининой Н.Г.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1805/2018 по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга - Костина Д.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП - далее) обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лестничной клетки Л-2 (кв.8-18), расположенной в объекте культурного наследия "Дом Ю.Б.Бака" по адресу: "... ", в том числе исторического штукатурного покрытия и лепного декора потолка лестничной клетки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 N 15 здание по адресу: "... " является выявленным объектом культурного наследия "Дом Ю.Б.Бака". Ответчик осуществляет управление данным домом. 14 марта 2018 года КГИОП был проведен осмотр указанного объекта, в ходе которого установлено, что на лестничной клетке Л-2 (кв.8-18) на промежуточной лестничной площадке (между пятым и мансардным этажами) зафиксировано наличие обвалившегося исторического штукатурного покрытия и лепного декора потолка лестничной клетки. В процессе обрушения потолка кусками штукатурки разбито историческое лестничное ограждение (порваны и погнуты металлические элементы, уничтожен фрагмент профилированного деревянного поручня). Вследствие обрушения на потолке обнажился обширный фрагмент оштукатуренного перекрытия со следами корродированных крепежных элементов. На сохранившихся участках потолка лестничной клетки видны следы протечек и участки осыпавшегося красочного слоя. 22 марта 2018 года истцом в адрес ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" было направлено задание N "... " на проведение работ по ремонту лестничной клетки объекта, которое не выполнено ответчиком.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года исковые требования КГИОП удовлетворены.

Суд обязал ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке выполнить работы по ремонту лестничной клетки Л-2 (кв.8-18), расположенной в объекте культурного наследия "Дом Ю.Б.Бака" по адресу: "... ", в том числе исторического штукатурного покрытия и лепного декора потолка лестничной клетки.

Этим же решением с ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в доход бюджета государства взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Ответчик ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

К объектам культурного наследия понимается (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (ст. 3 ФЗ 25.06.2002 N 73-ФЗ).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 47.3 данного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с абзацем девятым ст. 47.6 названного Федерального закона содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 56.1 указанного Федерального закона охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры" КГИОП является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "... " ("Дом Ю.Б.Бака"), включен в перечень объектов культурного наследия.

ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" является управляющей организацией данного многоквартирного дома.

14 марта 2018 года КГИОП на основании задания N "... " от 14.03.2018 года был проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что на лестничной клетке Л-2 (кв.8-18) на промежуточной лестничной площадке (между пятым и мансардным этажами) зафиксировано наличие обвалившегося исторического штукатурного покрытия и лепного декора потолка лестничной клетки. В процессе обрушения потолка кусками штукатурки разбито историческое лестничное ограждение (порваны и погнуты металлические элементы, уничтожен фрагмент профилированного деревянного поручня). Вследствие обрушения на потолке обнажился обширный фрагмент оштукатуренного перекрытия со следами корродированных крепежных элементов. На сохранившихся участках потолка лестничной клетки видны следы протечек и участки осыпавшегося красочного слоя.

22 марта 2018 года КГИОП направил в адрес ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задание N "... " на проведение работ по ремонту лестничной клетки объекта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени работы по ремонту лестничной клетки Л-2 (кв. 8-18) ответчиком не выполнены.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Законом Санкт-Петербурга от 12.07.2007 года N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных КГИОП исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона Санкт-Петербурга N 333-64 от 12.07.2007 года "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выдаваемых уполномоченным органом, и в соответствии с документацией, согласованной с уполномоченным органом.

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность получения разрешения на проведение работ возложена законом именно на ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

Между тем, получив соответствующее задание на проведение работ, ответчик не обратился к уполномоченному органу о получения разрешения на проведение таких работ.

Кроме того, указанные в задание истца работы относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащие выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, а такое решение собственниками не принималось, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Ответчик, будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, не осуществило необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия, что фактически привело к ненадлежащему техническому состоянию лестничной клетки Л-2 (кв.8-18).

ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" не принял мер по сохранению данного объекта культурного наследия, совершило нарушение порядка использования и содержания объекта культурного наследия: не обращался в КГИОП за получением разрешительной документации на проведение работ по текущему ремонту для поддержания в надлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома - объекта культурного наследия, что привело к выявленным нарушениям.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: