Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33а-22022/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Ильичёвой Е.В.

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года административное дело N2а-78/18 по апелляционной жалобе Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года по административному исковому заявлению Капитоновой А. И, Кононова А. А.ича к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Совету по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года об отказе включить выявленный объект культурного наследия в Реестр и об исключении его из списка выявленных объектов культурного наследия, действия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга по рассмотрению Акта государственной историко-культурной экспертизы без возражений (фактическому согласованию), решения рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административных истцов Капитоновой А.И. и Кононова А.А.; представителя административного ответчика Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Маркова С.Л, действующего на основании доверенности от 18 июля 2018 года сроком на 3 года; представителя заинтересованного лица Северо-Западной транспортной прокуратуры Санкт-Петербурга Жукова А.А, действующего на основании доверенности от 29 октября 2018 года сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капитонова А. И. и Кононов А. А.ич, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания заявленных требований, обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконными:

-распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) от 14 февраля 2017 года N70-р об отказе включить в Реестр объектов культурного наследия выявленный объект культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк"), расположенного по адресу: ул.Маяковского, д.35 литера А;

-действия КГИОП по рассмотрению Акта государственной историко-культурной экспертизы (вх. Peг. N3-11073 от 17 ноября 2016 года), выполненной аттестованным государственным экспертом С.О.А. без возражений (фактическом согласовании),

- решение по данному объекту рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга под председательством М.С.В, заседание которой состоялось 18 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что из средств массовой информации и затем из текста, опубликованного в сети Интернет распоряжения КГИОП от 14 февраля 2017 года N70-р, узнали, что в отношении выявленного объекта культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк") было принято решение об отказе во включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с актом, составленным по результатам государственной историко-культурной экспертизы (вх.N 3-11073 от 17 ноября 2016 года), выполненной аттестованным государственным экспертом С.О.А. с учетом решения рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года. По мнению административных истцов, оспариваемые распоряжение, решение и действия КГИОП являются незаконными, поскольку выявленный объект культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк"), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д.35 литера А, представляет собой ценный пример историзма 1850-х годов в духе итальянского ренессанса, построенный академиком архитектуры В.В.Штромом. Здание имеет высокую мемориальную ценность. Председателями общества "Маяк" были востоковед И.Н.Турчанинов, затем сенатор профессор Н.С.Таганцев. В здании общества читали лекции многие ученые и общественные деятели, однако, несмотря на это КГИОП в нарушение положений статей 29 и 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не выразил свое несогласие с Актом государственной историко-культурной экспертизы, а издал оспариваемое распоряжение, чем лишил государственной охраны редкий и ценный выявленный объект культурного наследия.

Рабочая группа Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга под председательством М.С.В. решением от 18 января 2017 года также незаконно одобрила выводы Акта государственной историко-культурной экспертизы, который составлен с нарушением установленного порядка проведения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года административный иск Капитоновой А.И. и Кононова А.А. удовлетворён частично, признаны незаконными распоряжение КГИОП от 14 февраля 2017 года N70-р "Об отказе включить выявленный объект культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк") в Реестр и об исключении его из списка выявленных объектов культурного наследия" и действия КГИОП по рассмотрению Акта государственной историко-культурной экспертизы выполненной аттестованным государственным экспертом С.О.А. в отношении выявленного объекта культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк") без возражений; на КГИОП возложена обязанность отменить распоряжение от 14 февраля 2017 года N70-р.

В апелляционной жалобе административный ответчик КГИОП просит решение суда отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом не было учтено, что государственная историко-культурная экспертиза была проведена на основании государственного контракта от 5 сентября 2016 года N18-16, заключенного между ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры", на основании конкурса, для участия в котором могли быть допущены только юридические лица, соответствующие требованиям подпункта "б" пункта 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N569; суд произвольно сделал вывод о том, что О.А.О. не является сотрудником ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация"; назначив по ходатайству административных истцов судебную историко-культурную экспертизу, суд возложил на себя полномочия КГИОП, вмешавшись в компетенцию указанного органа государственной власти в части осуществления государственной охраны объектов культурного наследия, оценки результатов экспертного исследовании и принятия соответствующего компетенции государственного органа решения, обеспечив несоблюдение и нарушение процедуры рассмотрения экспертизы, предусмотренной пунктами 28-31 Положения N569 и принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы; выводы судебной историко-культурной экспертизы не отвечают принципу объективности, так как учредителем Ассоциации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, эксперты которого проводили судебную экспертизу, является Санкт-Петербургское городское отделение ВООПИК, руководящую должность в котором

занимает административный истец Кононов А.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга и представитель заинтересованного лица СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - посредством факсимильной связи.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга и представителя заинтересованного лица СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административных истцов, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Северо-Западной транспортной прокуратуры Санкт-Петербурга, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 26 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 9.2 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся осуществление государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге" Правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

Такими полномочиями в Санкт-Петербурге наделен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Положением, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651.

В соответствии с указанным Положением КГИОП является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории и Санкт-Петербурга и ему предоставлено право организовывать проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (п. 3.2.); принимать решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень (п.3.3); формировать и вести перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга (п.3.5); осуществлять организацию проведения историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти Санкт-Петербурга, которое в соответствии с действующим законодательством отнесено к полномочиям данного органа (п.3.44); издавать правовые акты в пределах своей компетенции (п. 3.21).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации согласно статье 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (ч.2 ст.15 указанного Закона).

В соответствии со статьёй 16 настоящего Федерального закона реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении процедуры проведения историко-культурной экспертизы, на основании которой принято оспариваемое распоряжение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Приказом председателя КГИОП от 20 февраля 2001 года N15 здание "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк")", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Маяковского, дом 35 литера А, включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия. План границ выявленного объекта культурного наследия утверждены КГИОП 24 апреля 2002 года по обрез исторических фундаментов здания, включая, территорию внутреннего каре дворового фасада.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 21 августа 2007 года N871-рк и договора безвозмездного пользования N03-Б017282 от 21 августа 2007 года данный выявленный объект культурного наследия находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и передан в безвозмездное пользование Северо-Западной транспортной прокуратуре для размещения транспортной прокуратуры, которой 20 марта 2008 года было выдано Охранное обязательство N7976.

17 ноября 2016 года в КГИОП поступил Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк"), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, дом 35 литера А (далее - Акт), проведенной по заказу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" в целях разрешения вопроса об обоснованности включения выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации. Данная экспертиза была проведена государственным экспертом С.О.А. в период с 05 сентября по 31 октября 2016 года (л.д. 21-167 том 1).

В рамках данной государственной историко-культурной экспертизы экспертом сделан вывод о необоснованности включения данного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

21 ноября 2016 года КГИОП разместил электронную версию данного Акт на официальном сайте для общественного обсуждения.

13 декабря 2016 года КГИОП сформировал Сводку предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения данной экспертизы.

20 декабря 2016 года указанный Акт был рассмотрен КГИОП без замечаний.

18 января 2017 года состоялось заседание рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, где был рассмотрен данный Акт и по результатам которого было принято решение рекомендовать согласиться с выводами государственной историко-культурной экспертизы о необоснованности включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта экспертизы "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк")", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.35, лит.А.

Распоряжением КГИОП от 14 февраля 2017 года 70-р "Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк") в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" отказано во включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк")", расположенного по адресу:Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.35 лит.А, данный объект был исключен из Списка выявленных объектов культурного наследия, утвержденного приказом КГИОП от 20 февраля 2001 года N15.

Частями 1-3 статьи 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Главой V Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено проведение государственной историко-культур-ной экспертизы, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 31 названного Федерального закона оплачивается заказчиком работ

Согласно статье 32 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункту 19 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N569, заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В соответствии с пунктом 28 Положения о государственной историко-культурной экспертизе для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).

Орган охраны объектов культурного наследия согласно пунктам 29 и 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 настоящего Положения; в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для общественного обсуждения; рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней со дня размещения заключения экспертизы на официальных сайтах органов охраны объектов культурного наследия в сети "Интернет" в электронной или письменной форме; в течение 10 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения на официальном сайте в сети "Интернет" размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия; рассматривает все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме по результатам общественного обсуждения размещенных заключений экспертизы и по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе может не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы в случае несоответствия заключения законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия; истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы; выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения; нарушение установленного порядка проведения экспертизы; представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения, содержащих недостоверные сведения.

Согласно пункту 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе в качестве экспертов привлекаются:

а) физические лица, обладающие научными и практическими знаниями, необходимыми для проведения экспертизы, удовлетворяющие следующим требованиям: высшее и (или) послевузовское профессиональное образование по направлению (специальности), соответствующему профилю экспертной деятельности, в исключительных случаях допускается среднее профессиональное или дополнительное образование по профилю экспертной деятельности (если эксперт привлекается для проведения экспертизы объектов, указанных в подпункте "д" пункта 11(1) настоящего Положения, необходимо высшее образование претендента (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре) по специальностям "история", "музейное дело и охрана памятников" и "археология"); предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет (если эксперт привлекается для проведения экспертизы объектов, указанных в подпункте "д" пункта 11(1) настоящего Положения, стаж археологических полевых работ на основании разрешения, выдаваемого федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающего право на проведение одного из видов археологических полевых работ (далее - открытый лист), должен составлять не менее 10 лет); знание международных актов и законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; умение проводить необходимые исследования, оформлять по их результатам соответствующие документы и заключения экспертизы;

б) юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоят не менее 3 физических лиц, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта.

Пунктом 22 Положения о государственной историко-культурной экспертизе установлено, что в случае, если в качестве эксперта привлечено юридическое лицо, заключение экспертизы подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью каждого работника, проводившего исследование, и усиленной квалифицированной электронной подписью этого юридического лица.

В соответствии с государственным контрактом N18-16 от 05 сентября 2016 года, заключенного СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" с ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация", проведение государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, в том числе и в отношении выявленного объекта культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк")" поручено юридическому лицу ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация".

Представленный в КГИОП Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк")", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, дом 35, лит.А, подписан экспертом С.О.А. и утвержден заместителем генерального директора ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" Л.О.К.

При этом, указанный Акт не содержит сведений о том, что заключение экспертизы подписано усиленной квалифицированной электронной подписью эксперта С.О.А. и усиленной квалифицированной электронной подписью ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация", а также, что заместитель генерального директора ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" Л.О.К. наделен правом утверждения Акта государственной историко-культурной экспертизы.

Кроме того, к названному Акту приложены только два трудовых договора ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" с экспертами Г.Н.Б. и М.Г.В.

Эксперт С.О.А. согласно Акту историко-культурной экспертизы в трудовых отношениях с ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" не состоит, а представленный договор подряда между ними не имеет даты его заключения.

Согласно пункту 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектур-ные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

Однако, в соответствии с пунктом 1.1. договора подряда С.О.А. поручается проверка и подписание акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк")", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, дом 35.

При этом, Акт экспертизы не содержит сведений о лице проводившем государственную историко-культурную экспертизу, проверку которого поручается провести С.О.А.

Приложение N2 к Акту экспертизы "Историческая иконография и иллюстрации" подготовлено О.А.О, сведения о которой как эксперте и сотруднике ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" в материалах дела отсутствуют.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Утверждая о соблюдении процедуры принятия оспариваемого распоряжения, административный ответчик КГИОП не представил этому доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании незаконными распоряжение КГИОП от 14 февраля 2017 года N70-р "Об отказе включить выявленный объект культурного наследия "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк") в Реестр и об исключении его из списка выявленных объектов культурного наследия" и действия КГИОП по рассмотрению Акта государственной историко-культурной экспертизы.

Решение рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года о согласии с выводами государственной историко-культурной экспертизы о необоснованности включения в Единый государствен-ный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта экспертизы "Особняк Н.Меняева (здание общества "Маяк") не является обязательным для КГИОП, поскольку в соответствии с пунктом 4.10 Положения о Совете по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2004 года N1371, решения, принимаемые Советом, оформляются протоколами и носят рекомендательный характер, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного иска о признании незаконным указанного решения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях при назначении судебной историко-культурной экспертизы не имеют правового значения при разрешении настоящего спора с учётом заявленных административными истцами требований и избранного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: