Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33а-22038/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичёвой Е.В.

судей

Головкиной Л.А, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года апелляционную жалобу Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2018 года по административному исковому заявлению Дорошенко Е. Ф. к Федеральному Государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, к заместителю начальника Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Иванову А. В. о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложении обязанности по восстановлению на названном учете.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В, выслушав объяснения административного истца - Дорошенко Е.Ф, представителя административного истца Дорошенко Е.Ф. - Иванова Д.В, представителя административного ответчика Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Алексеевой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко Е.Ф. обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации от 5 апреля 2018 года N 03-18/09 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязав восстановить на учете и предоставить жилое помещение в собственность бесплатно в Санкт-Петербурге, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года отказано в принятии административного искового заявления Дорошенко Е.Ф. в части требований к Федеральному Государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в собственность бесплатно в Санкт-Петербурге, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2018 года административный иск удовлетворен.

Постановленным решением суда признано незаконным решение заместителя начальника Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Иванова А.В. N03-18/09 от 5 апреля 2018 года о снятии Дорошенко Е.Ф. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Также на Федеральное Государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить Дорошенко Е.Ф. в реестре лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик - заместитель начальника Федерального Государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Иванов А.В, не явился, извещён судом заблаговременно (25 октября 2018 года) и надлежащим образом (факсимильной связью) о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N 103, выданного Ольгинской КЭЧ 3 мая 1982 года Д.П.Е. и членам его семьи: Дорошенко Е.Ф. (жена), Д.В.П. (сын) предоставлено две комнаты общей площадью 26,3 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

27 июня 1989 года брак между Дорошенко Е.Ф. и Д.П.Е. расторгнут.

Приказом Главнокомандующего войсками противовоздушной обороны от 11 декабря 1989 года военнослужащий Д.П.Е. уволен с действующей военной службы "... "

В 1993 году Дорошенко Е.Ф. поступила на военную службу в войсковую часть N... ( "адрес").

Приказом командира войсковой части N... от 8 марта 2006 года Дорошенко Е.Ф. уволена с действующей военной службы в запас в связи с "... "

С 9 марта 2006 года Дорошенко Е.Ф. исключена из списков личного состава части, календарная выслуга в Вооружённых Силах Российской Федерации составила - "... " лет "... " месяцев "... " дней, является "... ".

6 февраля 1990 года Д.П.Е, Дорошенко Е.Ф. и сын Д.В.П. Ольгинским КЭЧ поставлены на очередь по улучшению жилищных условий, с которой впоследствии были сняты.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 года по гражданскому делу N... решение начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО Российской Федерации от 19 марта 2013 года об отказе в восстановлении Д.П.Е, Дорошенко Е.Ф. и Д.В.П. в реестре лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма признано незаконным.

Своим решением суд также возложил на ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО Российской Федерации обязанность восстановить Д.П.Е, Дорошенко Е.Ф. и Д.В.П. в реестре лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Во исполнение решения Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 года Д.П.Е. и члены его семьи восстановлены в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2014 года отказано в удовлетворении заявления Дорошенко Е.Ф. о признании незаконными действий начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО Российской Федерации, отказавшего в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в льготном порядке в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 года решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2014 года по делу N 2-362/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дорошенко Е.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в письме от 15 апреля 2015 года под N 184/2/7117 сообщил Дорошенко Е.Ф, что она исключена из сведений о составе семьи, содержащихся в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2015 года по административному делу N... признано незаконным решение заместителя начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО Российской Федерации за N 184/2/7117 от 15 апреля 2015 года об исключении Дорошенко Е.Ф. из сведений о составе семьи, содержащихся в едином реестре нуждающимися в жилых помещениях. Суд обязал ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации восстановить Дорошенко Е.Ф. в сведениях о составе семьи, в реестре лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заместитель начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО Российской Федерации в письме от 4 октября 2016 года N 184/3/18324 уведомил Дорошенко Е.Ф, что она не состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания и не может быть обеспечена постоянным жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Решение суда обжаловано не было.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2017 года по административному делу N... действие заместителя начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО Российской Федерации за N 184/3/18324 от 4 октября 2016 года об отказе Дорошенко Е.Ф. в обеспечении постоянным жильём по линии Министерства обороны Российской Федерации признано незаконным.

Также суд обязал ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации восстановить Дорошенко Е.Ф. в реестре лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Во исполнение решения Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июня 2017 года по административному делу N... Дорошенко Е.Ф. восстановлена в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, с 6 февраля 1990 года.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Иванова А.В. N 03-18/09 от 5 апреля 2018 года Дорошенко Е.Ф. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Приведенное решение обосновано отсутствием оснований для постановки Дорошенко Е.Ф. на учёт нуждающихся ввиду того, что на момент постановки ее на учёт "адрес", в котором расположено спорное жилое помещение, не входил в перечень закрытых военных городков, а потому Дорошенко Е.Ф. не подлежала отселению, кроме того, в настоящее время ее жилищная обеспеченность составляет 19,80 кв.м, что превышает учётную норму, установленную законодателем.

Полагая названное решение незаконным, истец указывала, что у ответчика не имелось оснований для снятия её с учета, поскольку её жизненные условия не изменились.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к выводу, что поскольку на дату увольнения с военной службы Дорошенко Е.Ф. относилась к категории лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, согласия на увольнение без предоставления ей другого жилого помещения не давала, что вопрос о правомерности учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных установлен неоднократными судебными актами, вступившими в законную силу, то у ответчика отсутствовали основания для повторной оценке наличия таких оснований, а также снятия истца с учёта нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, пунктов 6, 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С целью проверки доводов административного истца о наличии у неё права состоять на учёте нуждающихся, судебной коллегией были исследованы материалы административного дела N...

Из материалов названного административного дела следует, что предметом судебной проверки являлось, в том числе, наличие у Дорошенко Е.Ф. права состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, предоставляемых по линии Министерства обороны Российской Федерации.

При этом суд в решении от 2 июня 2017 года дал надлежащую оценку приведённому обстоятельству. Решение суда, привлечённым к участию в деле заместителем начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Ивановым А.В, как и самим Управлением, не обжаловано и вступило в законную силу. Более того, было исполнено ответчиками.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона, является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Системное толкование приведенных положений правовых норм относительно обстоятельств рассматриваемого дела позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что обстоятельства установленные судом при рассмотрении настоящего спора не подлежат повторной оценке ни судом, при рассмотрении иного спора, ни тем более государственным учреждением, на которого законодателем возложена обязанность исполнить вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы апелляционной жалобы, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание. Так, в оспариваемом решении административного ответчика от 5 апреля 2018 года N03-18/09 указано о выявлении неправомерных действий должностных лиц при разрешении вопроса о принятии на учет, а также об утрате Дорошенко Е.Ф. основания, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Обосновывая вывод о наличии нарушений в действия должностных лиц при постановке на учет, ответчик указывает на то, что они были совершены еще 1990 году, то есть при постановке на учет всех членов семьи Дорошенко.

Однако обоснованность постановки на учет семьи истца являлась предметом судебной оценки при рассмотрении дела N... года. Решение суда ответчик не обжаловал.

Обосновывая вывод об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения, ответчик указал на превышение истцом учетной нормы предоставления. Однако из материалов дела не следует, что Дорошенко Е.Ф. были совершены какие-либо действия по изменению своего имущественного положения. Кроме того, она продолжает быть зарегистрирована по приведенному выше адресу, места своего жительства не изменила.

Из многочисленных судебных актов, копии которых представлены в материалы дела, следует, что суд неоднократно давал оценку тому факту, что на момент поступления на военную службу и на дату увольнения с военной службы по состоянию здоровья Дорошенко Е.Ф. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на очереди по улучшению жилищных условий с 6 февраля 1990 года. При увольнении с военной службы по состоянию здоровья Дорошенко Е.Ф. не обеспечена жилищной субсидией или жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для учёта выводом, содержащихся в решении Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2014 года по гражданскому делу N.., поскольку после указанной даты состоялось судебное решение того же суда от 2 июня 2017 года по делу N.., которым на ответчика была возложена обязанность включить административного лица в реестр лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решение суда от 2 июня 2017 года не обжаловано, вступило в законную силу, было ответчиком исполнено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имелись основания для удовлетворения требований Дорошенко Е.Ф. и признании незаконным оспариваемого распоряжения от 5 апреля 2018 года N...

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: