Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-22205/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-6701/2018 по апелляционной жалобе Сергеевой Е. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 июля 2018 года по административному иску Сергеевой Е. А. к судебным приставам-исполнителям Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Беляевой Ю.Д, Дмитриеву А.А, заместителю начальника Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава - Еремеевой Н.Ф, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия и постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика заместителя начальника Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Е. Н.Ф - судебного пристава-исполнителя Плиева А.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Сергеева Е.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление заместителя начальника Выборгского РОСП - заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Еремеевой Н.Ф. от 18 апреля 2018 года N... -АЖ, вынесенное по жалобе истца;

признать незаконным бездействие заместителя начальника Выборгского РОСП - старшего судебного пристава Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Еремеевой Н.Ф, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы истца от 28 марта 2018 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Беляевой Ю.Д, выразившееся в неисполнении обязанности по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику Рогову А.Б, как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, в том числе имущество, находящееся по адресу магазина "адрес"

В обоснование поданного в суд административного иска Сергеева Е.А. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному в отношении должника Рогова А.Б.; по утверждению истца, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ему в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что нарушает имущественные интересы истца как взыскателя; полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, Сергеева Е.А. обратилась с жалобой к начальнику Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу и руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника Выборгского РОСП Еремеевой Н.Ф принято постановление от 18 апреля 2018 года N... -АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Сергеевой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Административный истец Сергеева Е.А, судебные приставы-исполнители Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Беляева Ю.Д, Дмитриев А.А, представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо (должник) Рогов А.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 по гражданскому делу N 2-1356/2017 с индивидуального предпринимателя Рогова А.Б. в пользу Сергеевой Е.А. взыскана неустойка в размере 135 099,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70 004,25 рублей, а всего - 210 103 рубля 75 копеек.

25 сентября 2017 года Сергеева Е.А. обратилась в Выборгский РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, одновременно просила наложить арест на имущество должника и установить ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В качестве адреса должника Сергеева Е.А. указала дом "адрес", а также помещение "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 03 октября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда, возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Рогова А.Б. (л.д.59).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы и истребованы сведения в отношении Рогова А.Б. из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, и кредитных учреждений.

27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком до 27 сентября 2018 года, а также о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства "... "

29 марта 2018 года Рогов А.Б. явился на приём к судебному приставу-исполнителю, где должнику вручены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении доступа к принадлежащему должнику транспортному средству, копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий, копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также отобраны объяснения.

04 апреля 2018 года в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба Сергеевой Е.А, в которой последняя просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ю.Д. Беляевой, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, указывая, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры принудительного исполнения в отношении имущества должника по месту осуществления последним предпринимательской деятельности.

Указанная жалоба перенаправлена для рассмотрения в порядке подчиненности начальнику Выборгского РОСП Управления ФСПП России по Санкт-Петербургу 16 апреля 2018 года (л.д.19).

05.04.2018 года и 19.04.2018 года в Выборгский РОСП Управления ФСПП России по Санкт-Петербургу также поступили жалобы Сергеевой Е.А. аналогичного содержания, которые были приобщены к жалобе от 04 апреля 2018 года (л.д.22).

По результатам рассмотрения жалобы Сергеевой Е.А. от 04 апреля 2018 года заместителем начальника Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - заместителем старшего судебного пристава Еремеевой Н.Ф. 18 апреля 2018 года вынесено постановление N... -АЖ, которым жалоба истца оставлена без удовлетворения (л.д.23-25).

Отказывая в удовлетворении административного иска Сергеевой Е.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения и совершены достаточные исполнительные действия в целях исполнения судебного решения, при этом невозможность фактического исполнения требований вызвана объективными обстоятельствами; оснований для удовлетворения жалобы Сергеевой Е.А. не имелось, права истца должностными лицами службы судебных приставов не нарушены.

Выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, с принятием по жалобе решение в форме постановления, с указанием сведений, перечисленных в пунктах 1-6 части 1 статьи 127 этого же Закона.

Из материалов дела следует, что задолженность в пользу Сергеевой А.Е. взыскана с Рогова А.Б. как с индивидуального предпринимателя, при этом при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указывала на адрес, по которому должник фактически осуществляет предпринимательскую деятельность - нежилое помещение "адрес", однако какие-либо меры, направленные на проверку сведений о нахождении должника и его имущества по названному адресу, судебным приставом-исполнителем не принимались; соответствующий акт о выходе в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствует и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции со стороны ответчиков не представлялся; взыскатель о совершении судебным приставом-исполнителем таких действий не уведомлялся.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившемся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, в частности, в неисполнении обязанности совершения исполнительных действий по выявлению имущества должника по месту расположения нежилого помещения "адрес", в котором должник осуществлял торговлю.

В связи с изложенным, нельзя признать обоснованным и постановление заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - заместителя старшего постановление N... -АЖ, как содержащее необоснованные выводы относительно законности действий судебного пристава-исполнителя и принятое без надлежащей оценки доводов заявителя.

Таким образом, следует признать, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановленном по делу решении, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 июля 2018 года по делу N 2а- 6701/2018, отменить.

Признать незаконным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Беляевой Ю. Д, выраженное в неисполнении обязанности совершения исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника Рогова А. Б. в магазине "... " по адресу "адрес"

Признать незаконным постановление заместителя начальника Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Еремеевой Н. Ф. от 18 апреля 2018 года N... -АЖ, принятое по жалобе Сергеевой Е. А. в порядке подчинённости.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в чьем производстве находится исполнительное производство N... -ИП совершить исполнительные действия с целью выявления имущества должника Рогова А. Б. в магазине " "адрес"

Председательствующий:

Судьи: