Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33а-22863/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Головкиной Л.А.

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года административное дело N2а-1989/18 по апелляционной жалобе Шелия Т. Л. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года по административному иску Шелия Т. Л. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении гражданства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Шелия Т.Л, представителя административного ответчика Кабановой А.И, действующей на основании доверенности от 5 января 2018 года сроком по 31 декабря 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелия Т. Л. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным отказ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в оформлении гражданства Российской Федерации;

-обязать ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно рассмотреть документы, поданные административным истцом 04 мая 2017 года о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и принять решение об оформлении гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Шелия Т.Л. указала, что обратилась в ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с тем, что состоит в браке более трех лет с гражданином Российской Федерации, с которым имеет двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами России, действие выданного ей вида на жительство не аннулировано. Решением ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 октября 2017 года в удовлетворении поданного заявления отказано в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с предоставлением подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, так как заведомо ложных сведений она не сообщала, решение не содержит причины отказа и информацию о том, какие именно сведения, являются заведомо ложными, принятое решение препятствует её возможности проживать со своей семьей, вести трудовую деятельность в Российской Федерации, что нарушает её право на личную и семейную жизнь.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шелия Т.Л. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неверно дана оценка имеющимся доказательствам. По мнению административного истца, административным ответчиком не представлено доказательств того, что сведения, изложенные административным истцом в анкете при оказании государственной услуги, связанной с приобретением гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, являются заведомо ложными, а судом необоснованно данный довод принят во внимание и не учтено, что административным ответчиком нарушен установленный шестимесячный срок для рассмотрения заявления.

Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Шелия Т. Л, "дата" года рождения, является гражданкой Республики Абхазия, с 5 июля 2006 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации Д.Р.В, от брака с которым имеет дочь А, "дата" года рождения, и сына Д, "дата" года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации.

06 апреля 2017 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шелия Т.Л. выдан вид на жительство серии 82 номер 0967679 сроком действия до 06 апреля 2022 года.

10 мая 2017 года Шелия Т.Л. обратилась в Управление по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта "б" части второй статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Решением ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 октября 2017 года N3442 в удовлетворении заявления Шелия Т.Л. отказано в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о гражданстве и близких родственниках.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем достоверных сведений возложена на заявителя, при подаче заявления Шелия Т.Л. подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, однако не указанные ею в заявлении сведения о ранее имевшемся гражданстве Республики Грузия и указанные сведения о фамилии и имени брата не соответствовали действительности, что явилось законным основанием для отклонения ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям положений пункта "б" части 2 статьи 14, статей 16, 30, 33, частей 3,4 статьи 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", постановлен с учетом Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N1325 об утверждении Положений о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, а также с учетом Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 19 марта 2008 года N 64.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является прием в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации - приобретение гражданства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства в порядке, не требующем соблюдения отдельных требований, установленных для приобретения гражданства Российской Федерации на общих основаниях, в зависимости от имеющихся у них жизненных обстоятельств, учитываемых государством в качестве юридически значимых.

В соответствии со статьей 35 указанного Федерального закона решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Приказом Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 года N64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.5. Административного регламента, должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца в одном экземпляре.

Статья 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" содержит основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Согласно пункту "д" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Из анализа вышеназванных норм следует, что при разрешении вопроса о получении гражданства Российской Федерации, необходимые сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу оформленными надлежащим образом и достоверными.

В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке Шелия Т.Л. указала, что является гражданкой Республики Абхазия, иного гражданства не имела и не имеет, что не соответствует сведениям, указанным ею в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 21 августа 2015 года, в котором указано, что до 2011 года она состояла в гражданстве Республики Грузия.

Аналогичные сведения содержатся в объяснительной записке Шелия Т.Л. от 13 ноября 2014 года.

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 18 июня 2015 года Шелия Т.Л. указала, что гражданство Республики Абхазия приобретено ею в 2011 году в связи с постоянным проживанием в Галльском районе Республики Абхазия.

Также указанные Шелия Т.Л. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке сведения о брате, гражданине Грузии - "Шелия Владимир Лериевич, 05 января 1976 года рождения, уроженец села Дарчели, города Зугдиди Грузинской ССР", являются не соответствующими действительности.

Так, в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 18 июня 2015 года и 21 августа 2015 года административный истец указала имя своего брата как "Владимер" и место его рождения "город Зугдиди Грузинской ССР".

При этом по учетам УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о брате административного истца значатся как "Шелиа Владимер Лериевич".

Согласно пункту "д" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, что в рассматриваемом деле установлено.

Представленный административным истцом акт лингвистической экспертизы от 10 сентября 2014 года о тождественности передачи на русский язык вариантов грузинской фамилии Шелиа и Шелия обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку на дату обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Шелия Т.Л. располагала сведениями о правописании фамилии и имени брата, вместе с тем указала их неправильно и не сообщила сведения о ранее имевшемся гражданстве Республики Грузия.

Причины, по которым Шелия Т.Л. сообщила заведомо ложные сведения о себе и своём брате, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о составлении текста заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сотрудниками ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, Шелия Т.Л. своей подписью подтвердила правильность сведений, изложенных в указанном заявлении.

Оспариваемое решение принято с соблюдением установленных сроков рассмотрения заявления Шелия Т.Л.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелия Т. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: