Определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 33а-24330/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Ильичёвой Е.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2018 года административное дело N2а-2721/17 по заявлению Макоевой А. Б. об исправлении описки в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Макоевой А.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макоева А. Б. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дзержинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Дзержинский ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу) Комаровой Н.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее УФССП России по Санкт-Петербургу), в котором просила:

-признать незаконным решение о вынесении 27 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Фоминым А.С. постановления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ВСN064440773 от 26 января 2016 года о взыскании долга с ООО "Многофункциональный правовой центр";

-возложить на судебного пристава-исполнителя Фомина А.С. ответственность в соответствии со статьей 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за бездействие должностного лица;

-обязать должностное лицо Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу, старшего судебного пристава Комарову Н.А. восстановить исполнительное производство по исполнительному листу от 26 января 2016 года и исполнительный документ (л.д.4-6).

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Макоева А.Б. дополнила административный иск и просила взыскать судебные расходы (л.д.26).

В обоснование заявленных требований Макоева А.Б. указала, что является взыскателем по исполнительному производству N2570/16/78019-ИП, которое было возбуждено 3 февраля 2016 года и прекращено 27 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Фоминым А.С. Поданные в порядке подчиненности 16 августа 2017 года и 6 сентября 2017 года жалобы оставлены без удовлетворения. По мнению административного истца, постановление от 27 апреля 2016 года является незаконным и нарушающим ее права на взыскание задолженности.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2018 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макоевой А.Б. - без удовлетворения.

Макоева А.Б. обратилась с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2018 года в части указания: "В материалы дела административными ответчиками представлено исполнительное производство N2570/16/1678019-ИП в котором находится надлежащим образом заверенная копия исполнительного листа серии ВС N064440773 (л.д.42-77)".

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили и в соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав административного истца, поддержавшего заявление об исправлении описки, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Оспариваемая Макоевой А.Б. информация, изложенная в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2018 года о том, что "В материалы дела административными ответчиками представлено исполнительное производство N2570/16/1678019-ИП в котором находится надлежащим образом заверенная копия исполнительного листа серии ВС N064440773 (л.д.42-77)", не является опиской, которая подлежит исправлению в порядке части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Макоевой А. Б. об исправлении описки в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: