Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-24363/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года административное дело N2а-5936/2018 по апелляционной жалобе Козловой С. Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по административному исковому заявлению Козловой С. Б. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мирзаеву Р.А.о, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Козловой С.Б, представителя административного ответчика начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Эксузьяна Г.Л. - Антошина А.С, действующего на основании доверенности N15 от 17 сентября 2018 года сроком до 31 декабря 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова С. Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Западный ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу) Мирзаеву Р. Агамали оглы, в котором просила:

-признать незаконным постановление от 02 марта 2018 года N22533/18/78024-ИП о возбуждении исполнительного производства N78024/18/127672;

-обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о признании документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, недействительным.

В обоснование заявленных требований Козлова С.Б. указала, что 02 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Мирзаева Р.А.о. возбуждено исполнительное производство N78024/18/127672 о взыскании с нее в пользу СНТ "Зеленый Холм" задолженности в размере 10 000 рублей. По мнению административного истца, исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в нем неверно указаны сведения о судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист, неверно указана дата регистрации СНТ "Зеленый Холм" как юридического лица и его реквизиты; судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в удовлетворении её заявления о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения поданного ею в Всеволожский городской суд заявления о разъяснении решения; на постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства 15 марта 2018 года ею подана жалоба начальнику Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, ответ на которую на момент подачи административного иска не поступил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Козлова С.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом рассмотрены уточненные требования, в принятии которых было отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 апреля 2018 года; судом сделан ошибочный вывод о соответствии исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не приняты во внимание доводы административного истца о том, что у административного ответчика не было оснований для принятия заявления СНТ "Зеленый Холм" о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мирзаев Р.А.о, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и представитель заинтересованного лица СНТ "Зеленый Холм", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мирзаев Р.А.о. - по электронной почте, УФССП России по Санкт-Петербургу - посредством факсимильной связи; заинтересованное лицо - заказным письмом с уведомлением; об отложении дела административные ответчики не просили, заинтересованное лицо просит рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2018 года в соответствии с частью 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мирзаева Р.А.о. на начальника Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Эксузьяна Г.Л.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и представителя заинтересованного лица СНТ "Зеленый Холм" не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика начальника Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу- старшего судебного пристава Эксузьяна Г.Л, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 марта 2018 года на основании заявления СНТ "Зеленый Холм" и исполнительного листа ФС N014068739, выданного 20 февраля 2018 года Всеволожским городским судом во исполнение решения от 17 октября 2017 года по делу N2-3457/2016, возбуждено исполнительное производство N22533/18/78024-ИП о взыскании с Козловой С.Б. в пользу СНТ "Зеленый Холм" задолженности в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа ФС N014068739, который соответствует положениям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьёй 31 названного Федерального закона отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 2 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства N22533/18/78024-ИП вынесено на основании исполнительного листа серия ФС N014068739, выданного 17 октября 2017 года Всеволожским городским судом по делу N2-3457/2016.Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от

совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном листе ФС N014068739 указаны сведения, перечисленные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

-наименование суда, выдавшего исполнительный документ: Всеволожский городской суд и его адрес;

-наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер: гражданское дело N2-3457/2016 по заявлению СНТ "Зеленый Холм" о взыскании судебных расходов,

-дата принятия судебного акта: 17 октября 2017 года;

-дата вступления в законную силу судебного акта: 06 декабря 2017 года;

-сведения о должнике: Козлова С. Б, "дата" года рождения, уроженка "адрес", зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

-сведения о взыскателе: СНТ "Зеленый Холм", адрес: "адрес", ИНН:4703020329, дата регистрации 03 мая 2005 года;

-резолютивная часть судебного акта: взыскать с Козловой С.Б. в пользу СНТ "Зеленый Холм" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

-дата выдачи исполнительного документа: "дата".

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист ФС N014068739 подписан судьёй Витер Л.В. и заверен гербовой печатью Всеволожского городского суда.

Исполнительный лист предъявлен по месту жительства должника, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление о возбуждении исполнительном производстве подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и подано в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу представителем СНТ "Зеленый Холм" Е.Е.В, действующей на основании доверенности от 05 августа 2016 года сроком на два года; к заявлению приложены: исполнительный лист ФС N014068739, справка Северо-Западного банка ПАО СБЕРБАНК о наличии расчетных счетов СНТ "Зеленый Холм" по состоянию на 21 декабря 2017 года, реквизиты СНТ "Зеленый Холм", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 января 2018 года N27В/2018, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц Форма N50007 от 04 августа 2016 года, протокол N1 заседания правления СНТ "Зеленый Холм" от 18 июля 2016 года об избрании Ц.Л.Б. председателем правления СНТ "Зеленый Холм" на период с 18 июля 2016 года по 18 июля 2018 года, доверенность от 05 августа 2016 года, выданная Е.Е.В. председателем правления СНТ "Зеленый Холм" Ц.Л.Б.

Доводы апелляционной жалобы о расхождении юридических адресов СНТ "Зеленый Холм", ОГРН, ИНН, КПП СНТ "Зеленый Холм" не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного листа требованиям, изложенным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не вправе проводить проверку достоверности сведений, изложенных в исполнительном листе.

Кроме того, с заявлениями об исправлении описок, опечаток и об отзыве исполнительного листа стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не имеет права выносить постановления о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, и потому решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 2 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства не подлежит отмене.

Вместе с тем из решения суда следует исключить указание на принятие уточненного административного иска Козловой С.Б. и о рассмотрении судом её требований о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства и о возврате денежных средств и выводы суда по указанным требованиям, поскольку протокольным определением от 24 апреля 2018 года суд отказал Козловой С.Б. в принятии уточненного административного иска о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства и о возврате удержанных денежных средств, поскольку согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года указание на принятие уточненного административного иска Козловой С. Б, о рассмотрении судом требований Козловой С. Б. о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства и о возврате денежных средств и выводы суда по указанным требованиям, в остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: