Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 3а-179/2018

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веселова Романа Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Р. Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований Веселов Р.Б. указал, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу N... не соответствует требованию разумности, поскольку составляет более 4 лет с момента начала осуществления уголовного преследования. На длительность судопроизводства по уголовному делу, по мнению административного истца, повлияли ненадлежащая организация предварительного следствия и отсутствие надлежащего ведомственного контроля со стороны органов прокуратуры, в связи с чем Веселов Р.Б. полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления Веселова Р.Б. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 254, части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Веселов Р.Б. не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела N... в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подано не через суд, рассматривающий дело в первой инстанции, а, следовательно, административный иск подан с нарушением порядка, установленного частью 5 статьи 250 и частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание явился, полагал административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела установлен частями 5 и 6 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела (часть 6 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уголовное дело N... поступило 4 апреля 2018 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (присвоен номер 1-452/2018), где и находится в настоящее время на рассмотрении (судебное заседание назначено на 27 декабря 2018 года); с заявлением об ускорении рассмотрения данного уголовного дела Веселов Р.Б. к председателю суда в порядке, установленном частями 5 и 6 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Административное исковое заявление подано Веселовым Р.Б. не через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Следовательно, административное исковое заявление подано с нарушением порядка его подачи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Учитывая, что административное исковое заявление было принято к производству суда, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 196, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Веселова Романа Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 дней.

Судья О.А.Павлова