Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-1517/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ЦАРЕГРАДСКОГО А. Д, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"; в "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга N... от 29 марта 2018 года Цареградский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Вина Цареградского А.Д. установлена в том, что он 29.03.2018 в 12 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д.20, перешел проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.4.4 ПДД РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга N... от 29 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Цареградского А.Д. - без удовлетворения.

Цареградский А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что первоначально ссылался на малозначительность совершенного правонарушения, вместе с тем, со дня совершения административного правонарушения до дня рассмотрения судом первой инстанции жалобы прошло более трех месяцев, соответственно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Цареградский А.Д. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указал, что штраф был назначен на месте правонарушения, поскольку он с таковым согласился.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Цареградского А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также исследованы и оценены доводы Цареградского А.Д. о малозначительности совершенного правонарушения.

Основанием для привлечения Цареградского А.Д. к административной ответственности послужило нарушение им требований пункта 4.4 Правил дорожного движения РФ о том, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора, которые Цареградским А.Д. выполнены не были.

Наличие события и состава административного правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, по существу не оспариваются.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу ч. 1 ст. 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, решения по делу об административном правонарушении не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом также допущено не было.

Действия Цареградского А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Цареградского А. Д. оставить без изменения, жалобу Цареградского А.Д. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова