Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 г. по делу N 22-2068/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 2068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П,

судей Тарасовой С.С, Денисенко А.В,

с участием прокурора Васильева А.А,

осужденного Ильинов М.Х,

адвокатов Андреева Ю.М. в интересах Ильинов М.Х, Кондратьевой М.С. в интересах Меняков Н.В,

при секретаре Колодезниковой Л.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильинов М.Х. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2018 года, которым

Ильинов М.Х, _______ года рождения, уроженец села.., гражданин РФ, с основным общим образованием, нигде не работающий, не женатый, имеющий на иждивении ******** несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный в селе.., фактически проживающий в селе.., военнообязанный, ранее судимый:

1/ 12 апреля 2011 года Якутским городским судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 3.500 рублей;

2/ 12 августа 2015 года Якутским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26 декабря 2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 ноября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей.

Этим же приговором осужден Меняков Н.В, _______ года рождения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С, выступление осужденного Ильинов М.Х, адвоката Андреева Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Кондратьевой М.С, прокурора Васильева А.А, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильинов М.Х. и Меняков Н.В. осуждены за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору

Они же осуждены за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 4, 9 сентября 2018 года в.., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ильинов М.Х. не согласился с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Пояснил, что в вину признал полностью, не препятствовал производству следствия, а наоборот содействовал раскрытию преступления, в судебном заседании также признал вину, раскаялся в содеянном. Не согласен в части признания отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование отсутствует, то есть подтверждающих документов не имеется. Просит учесть состояние здоровья, наличие иждивенца, изменить меру наказания на более мягкую, изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражении и.о. прокурора... РС (Я) П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденным Меняков Н.В. приговор не обжалован.

В судебном заседании осужденный Ильинов М.Х, адвокат Андреев Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

Адвокат Кондратьева М.С. в интересах Меняков Н.В. просит приговор оставить без изменения.

Прокурор Васильев А.А. полагает, что жалоба является необоснованной, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Ильинов М.Х, Меняков Н.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимые были согласны, вину в совершенном преступлении признали полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им были разъяснены.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное осужденным, является обоснованным.

Квалификация действий осужденных Ильинов М.Х, Меняков Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. "а, в", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из характеризующего материала следует, что ФКУ ИК- ******** УФСИН РФ по РС (Я) Ильинов М.Х. характеризуется посредственно, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. По месту прохождения лечения в ГБУ РС(Я) ******** характеризуется отрицательно. Страдает заболеванием: ********,неоднократно отказывался от госпитализации. При помещении и прохождении лечения неоднократно самовольно уходил из ********. Систематически нарушал ********, находясь на стационарном лечении употреблял алкоголь. На учете у врача ******** и врача ******** не состоит. Привлекался к административной ответственности за последний год один раз по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ранее неоднократно судим.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил:полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Р. в полном объеме. Полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Н, отсутствие тяжких последствий по обоим эпизодам, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции и повторному учету не подлежат.

Отягчающим обстоятельством, суд первой инстанции правильно установилособо опасный рецидив преступлений. Также судом надлежащим образом были мотивированы выводы о признании в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Действующий закон не требует в данном случае обязательного медицинского освидетельствования, как указано в апелляционной жалобе осужденного.

При назначении наказания в отношении Ильинова М.Ф. судом учтены положения ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

Таким образом, назначенное Ильинов М.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание Меняков Н.В. также является справедливым, соответствует требованиям закона и осужденным не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Апелляционная жалоба осужденного Ильинов М.Х. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2018 года в отношении Ильинов М.Х, Меняков Н.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ильинов М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи С.С. Тарасова

А.В. Денисенко