Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-4512/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием административных истцов Зорина А.М, Зориной О.В, их представителя Яхонтова О.С, представителя Окружной администрации г.Якутска Коба Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда от 25 октября года по делу по административному иску Зориной О.В, Зорина А.М. к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, которым

постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска в перераспределении Зориной О.В. земельного участка с кадастровым N.., расположенного по адресу:.., изложенный в уведомлении от 07 августа 2018г. N7718-ДИЗО/18.

Обязать Окружную администрацию г.Якутска в установленные порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Зориной О.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым N.., расположенного по адресу:... в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорина О.В, Зорин А.М. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска в перераспределении земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка по адресу:... общей площадью 1 085 кв.м. При обращении в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о перераспределении прилегающего земельного участка получен отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования.

Считают отказ незаконным, поскольку оснований для отказа в перераспределении участка не имелось, красные линии отсутствуют. Просили суд признать отказ незаконным и обязать Окружную администрацию г.Якутска повторно рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на правомерности своих действий. Указывает, что согласно акту обследования испрашиваемый участок ориентировочной площадью 141,62 кв.м. расположен на территории общего пользования и занят объектом самовольного строительства (капитальный гараж), в связи с чем перераспределение земельного участка невозможно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зорины О.В. и А.М. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу:... общей площадью 1 085 кв.м, с кадастровым N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно адресной справке земельному участку присвоен адрес:...

При обращении административного истца Зориной О.В. в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о перераспределении примыкающего земельного участка письмом от 07 августа 2018г. последовал отказ в связи с тем, что по проекту межевания территории квартала "Ботанический сад" испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования.

Статьей 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса (пп.1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ (пп.11).

В свою очередь, п.16 ст.11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

В частности, п.6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 12 ст.85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

Суду первой инстанции план застройки и проект межевания спорной территории, обозначающие существующие, планируемые границы территорий общего пользования, включая дороги, улицы, проезды, также сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности не представлены.

В представленных судебной коллегии чертежах проекта планировки и межевания территории квартала "Ботанический сад" не усматривается данных о том, что испрашиваемый участок находится в данном квартале и расположен на территории общего пользования.

Между тем, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из акта обследования земельного участка от 31 октября 2018г. следует, что спорный участок имеет площадь 141,62 кв.м. и на нем расположен капитальный гараж, прилегает к земельному участку истцов, доступ к нему осуществляется между участками с кадастровыми номерами N... и N... При этом сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности также не представлены.

Кроме того, нахождение на испрашиваемом участке самовольного строения не было указано в качестве основания, препятствующего перераспределению земельного участка, об этом заявлено только в суде апелляционной инстанции. По пояснениям административных истцов, строение в виде гаража принадлежит им, возведен более 7 лет назад, претензий со стороны смежных землепользователей нет.

Административным ответчиком доказательств о том, что в случае перераспределения земельного участка будут нарушены права и интересы муниципального образования г.Якутска, а также границы прилегающих территорий, не представлено. Материального интереса для административного ответчика не представляет, поскольку, как установлено, испрашиваемый участок представляет собой "карман" между соседними земельными участками и частично занят под вышеуказанный гараж, частично представляет собой проезд к участку истцов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа органа местного самоуправления в перераспределении земельного участка и нарушении прав и законных интересов административных истцов является обоснованным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления.

Доводы жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильность выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым административным процессуальным законодательством РФ, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 25 октября года по делу по административному иску Зориной О.В, Зорина А.М. к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Сыренова С.Н.