Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-4559/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 октября 2018 года, которым по делу по административному исковому заявлению Хайрова С.Г. к ОА г. Якутска о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения истца Хайрова С.Г, представителя ОА г. Якутска Егоровой В.П, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хайров С.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ОА г. Якутска. Исковое заявление мотивировал тем, что он, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:... обратился в ОА г. Якутска с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение. Решением Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений ГО "город Якутск" от 27 июля 2018 г. отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение на основании п.3 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением условий, предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Межведомственная комиссия потребовала представить проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Данное решение Хайров С.Г. считает незаконным, нарушающим его права. Просил признать решение незаконным, возложить на ответчика обязанности принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

30.10.2018 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что помещение построено с соблюдением строительных норм правил и других действующих нормативов, необходимости его переустройства и (или) перепланировки при переводе в жилое не требуется, соответственно, проект переустройства не представлялся. Согласно заключениям компетентных организаций, отделять данное помещение от гаражей, расположенных на первом этаже, техническим этажом не требуется, поскольку оно соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно акту о техническом состоянии в помещении возможно поддержание нормальной температуры и создания условий для осуществления постоянного пребывания в нем людей. Указывает, что помещение находится в здании, находящемся на земельном участке, который относится к зоне Ж-5 (зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки). Просит отменить решение суда и принять новое решение.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

По ходатайству истца судебная коллегия опросила в качестве свидетеля представителя кооператива Из пояснений указанного свидетеля следует, что проектной документацией предусматривалось строительство целого комплекса, состоящего из пяти корпусов, с функциональным назначением "Гаражи двойного назначения". Все пять корпусов построены, введены в действие. Во исполнение договоров долевого строительства гражданам передавались нежилые помещения, расположенные на втором этаже указанных объектов. При этом им объясняли, что они впоследствии могут перевести эти нежилые помещения в жилые. Имеется решение Арбитражного суда РС(Я), которым установлено, что помещения, расположенные на втором этаже этих объектов следует считать нежилыми помещениями. В настоящее время в этих помещениях проживают семьи. У этих семей возникают проблемы с регистрацией по месту жительства, с оплатой коммунальных услуг. Им разрешили только временную регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Хайров С.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:...

03.07.2018 административный истец обратился в ОА г. Якутска с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение.

27.07.2018 на заседании Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска ГО "город Якутск" по заявлению Хайрова С.Г. принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение на основании п. 3 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из законности оспариваемого отказа. Суд пришел к выводу, что данное нежилое помещение нельзя перевести в жилое, поскольку оно не будет отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным жилищным, градостроительным и земельным законодательством, в частности, пунктом 3.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение регулируется главой 3 Жилищного кодекса РФ "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".

Частью 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, изложены также в разделе II "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение).

Так, согласно пункту 9 названного Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения (пункт 11 Положения).

Приведенный раздел Положения, кроме приведенных, содержит еще 24 пункта требований, которым должны отвечать жилые помещения.

В данном случае истцом не представлено доказательств, что после перевода нежилого помещения в жилое, оно будет отвечать всем требованиям, приведенным в данном Положении.

Истцом также не доказано, что жилое помещение будет отвечать требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение истца расположено на втором этаже гаражного бокса, который, в свою очередь, является частью гаражного комплекса.

Согласно п. 3.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при размещении под жилыми зданиями гаражей-стоянок необходимо отделять их от жилой части здания этажом нежилого назначения. Размещение над гаражами помещений для работы с детьми, помещений лечебно-профилактического назначения не допускается.

В данном случае нежилое помещение, принадлежащее истцу, не отделено от гаражного бокса этажом нежилого назначения.

Довод истца о том, что первый этаж отделен от благоустроенного помещения на втором этаже перекрытием 1-го типа RE1150 2, и даже при переводе нежилого помещения, расположенного на втором этаже, в жилое, отделять его от первого этажа перекрытием не требуется, является несостоятельным. Указанный довод приводится на основании заключения проектной организации ООО". Указанная проектная организация проектировала строительство данных двухэтажных гаражных боксов, и проекты им разрабатывались с учетом требований, предъявляемым к строительству гаражных боксов, а не жилых зданий.

Довод административного истца в апелляционной жалобе о применении в данном случае пункта 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" основан на неправильном толковании приведенной нормы.

Указанной нормой предусмотрено, что в подвальных и цокольных этажах жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта.

Данной нормой регулируется вопрос устройства различных стоянок для автомашин в подвальных и цокольных этажах жилых домах, а не устройство жилых помещений в гаражных комплексах.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Хайрова С.Г. к ОА г. Якутска о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова