Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 г. по делу N 7-2-907/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора - главного инженера АО "Теплоэнергосервис" Иванова Виктора Игоревича,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по PC (Я) от 02.10.2018 N N... заместитель генерального директора - главный инженер АО "Теплоэнергосервис" Иванов В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа.

20 ноября 2018 года судьей Якутского городского суда РС (Я) по жалобе защитника должностного лица вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, защитник Васильев А.С. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой указывает, что Иванов В.И. субъектом вменяемого ему административного правонарушения не является, также ссылается на то, что по делу не установлено наличие общественной опасности, существенной угрозы или ущерба государственным интересам.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника должностного лица - Васильева А.С, представителя УФАС РС (Я) - Ефремовой А.В, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ N 135-ФЗ) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Часть 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно- и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Услуги по передаче тепловой энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18 ноября 2013 года, установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 г. между АО "Теплоэнергосервис" (теплоснабжающая организация) и Отделением Национального банка по PC (Я) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ (потребитель) заключен договор N N... на энергоснабжение, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась осуществить потребителю поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Отделение НБ по PC (Я) технологически присоединен к тепловым сетям АО "Теплоэнергосервис", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем иного способа получения услуг по теплоснабжению у данного потребителя не имеется.

Из материалов дела установлено, что при установленных на отопительный период 2016-2017 г.г. датах начала (08.09.2016) и окончания (28.05.2017) проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя объекта, направленный в теплоснабжающую организацию 21.03.2017, был согласован только 07.06.2017.

Актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у потребителя установлено, что коммерческий узел учета тепловой энергии объекта соответствует всем требованиям и допускается в эксплуатацию с 14.10.2015 по 16.06.2019.

Таким образом, АО "Теплоэнергосервис", являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии на территории п.... в нарушение положений ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-Ф3 совершил действия по затягиванию сроков согласования проекта узла учета тепловой энергии, результатом которых явился несвоевременный допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию в отопительный период, соответственно и начисление объемов потребления тепловой энергии расчетным способом за отопительный период 2016 - 2017 г.г.

Комиссией Якутского УФАС по PC (Я) по результатам рассмотрения дела N 03-35/17А от 17.10.2017 вынесено решение о признании АО "Теплоэнергосервис" нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" в виде затягивания сроков согласования проекта узла учета тепловой энергии в эксплуатацию в отопительный 2016 - 2017 период, начисления объемов потребления тепловой энергии расчетным способом с начала отопительного периода, при наличии у потребителя допущенного прибора учета тепловой энергии.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица несут административную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Непосредственным должностным лицом, ответственным за нарушения антимонопольного законодательства, является заместитель генерального директора - главный инженер АО "Теплоэнергосервис" Иванов В. И, что подтверждается его служебными документами.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность Иванова В.И. как должностного лица в нарушении требований антимонопольного законодательства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы о наличии вины Иванова В.И. в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела и жалобы судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применил положения антимонопольного законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям Иванова В.И.

Довод жалобы о том, что Иванов В.И. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, признан несостоятельным.

Согласно материалам дела, в соответствии с п. 1.1.9 Положения о Тепловой инспекции АО "Теплоэнергосервис" тепловая инспекция находится в непосредственном подчинении главного инженера, то есть Иванова В.И, который был принят на работу на указанную должность приказом АО "Теплоэнергосервис" от 23.11.2016 N 173/1-к. А потому в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ Иванов В.И. является субъектом вменяемого административного правонарушения как должностное лицо, совершившее административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не соблюдении требований антимонопольного законодательства, целью которых является, в том числе, защита от ущемления интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Вопреки доводам жалобы изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела должностное лицо антимонопольного органа, судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Иванова В.И, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Иванову В.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения. Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора - главного инженера АО "Теплоэнергосервис" Иванова Виктора Игоревича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): М.М. Оконешникова