Апелляционное определение СК по уголовным делам Новосибирского областного суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 22-5975/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Ганиной М.А,

Судей: Левшаковой Т.Д, Тишиной И.В.

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Кузнецова Ф.В,

адвоката Дерягина П.С, защитника Черданцева В.В,

при секретаре Семенниковой К,

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденного Шадринцева А.А, адвоката Дерягина П.С. и защитника Черданцева В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2018 года, которым

Шадринцев А. АлексА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", военнообязанный, имеющий высшее образование, 3 детей, зарегистрированный в "адрес", проживающий в "адрес", ранее не судимый:

- осужден по преступлению N1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 65 000 рублей; по преступлению N2 по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 70.000 рублей, с отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шадринцеву А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13.08.2018 г. по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

установила:

Приговором суда Шадринцев А.А. признан виновным и осужден за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основной части огнестрельного оружия (ствола), а также за незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый Шадринцев А.А. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дерягин П.С. и защитник Черданцев В.В. с учетом дополнений, просят приговор суда отменить, вынести в отношении Шадринцева А.А. оправдательный приговор.

В обоснование своей просьбы авторы жалобы указывают на то, что выводы суда о виновности Шадринцева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч.1 ст.222 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд односторонне подошёл к оценке доказательств, принял за основу лишь доказательства, представленные стороной обвинения, оставил без внимания и должной оценки другие доказательства, которые свидетельствуют о невиновности ШадринцеваА.А.

Не доказана субъективная и объективная сторона преступлений по ч. 1 ст. 226.1, ч.1 ст.222 УК РФ. Не доказан умысел на совершение контрабанды оружия, а также незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании установлено, что Шадринцев А.А. по почте заказывал макет ствола, который имел признаки деактивации, доверял лицу, который продавал данный предмет, ему не было известно, что вышлют ствол, подпадающий под признаки основной части огнестрельного оружия.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шадринцеву А.А. было известно, что макет ствола ему будет выслан с территории Украины. Показания Шадринцева о том, что он полагал, что посылка ему будет направлена с территории России, в судебном заседании не опровергнуты.

Также, на момент производства личного досмотра Шадринцева А.А. (02.08.2017г.) он имел ряд лицензий и разрешений, предоставляющих ему право без ограничений на приобретение, хранение патронов, основных частей огнестрельного оружия, включая оружие с нарезным стволом, в связи с чем, даже при наличии умысла, имея данные лицензии и разрешения действия Шадринцева А.А. подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8, ч. 1 ст. 20.12 КоАП РФ.

Приобретение ствола пистолета ПМ-СХ осуществлялось Шадринцевым А.А. через разрешенный в РФ сайт-аукцион, данное изделие не относилось к понятию оружие, основных частей огнестрельного оружия, не запрещено в свободном обороте, имело все признаки деактивации.

Судом не учтено, что в Подразделении лицензионно-разрешительной работы г. Новосибирска Управления Росгвардии по Новосибирской области имелась лицензия N от 31.07.2018г, санкционирующая приобретение Шадринцевым А.А. патронов, в том числе и тех, хранение которых ему инкриминируют.

В нарушение требований ст. 75 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, поэтому обладают всеми признаками недопустимых доказательств.

Протокол личного досмотра Шадринцева А.А. от 02.08.2017г. получен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, так как составлен по результатам действий, не предусмотренных в качестве следственных УПК РФ.

Во время составления данного протокола в производстве зр не было соответствующего материала уголовно-процессуальной проверки, дела оперативного учета, соответствующего дела об административном правонарушении, он не являлся сотрудником органов ФСБ, в связи с чем, являлся ненадлежащим субъектом для реализация права производства личного досмотра лиц в рамках ФЗ "О ФСБ".

Справка N 2/1688 от 03.08.2017г, заключение эксперта от 07.09.2017г. и протокол осмотра предметов от 14.12.2017г. получены с нарушением требований УПК РФ, так как объект исследования, экспертизы и осмотра не совпадает с объектом изъятия.

Различные сведения о внешнем виде и состоянии изъятого предмета и предмета, предоставленного на исследование приводят к выводу, что на исследование представлен не тот предмет, который был изъят при личном досмотре Шадринцева А.А..

Различные сведения о количествах пакетов, в которые упакован изъятый предмет, надписях и количестве подписей на бирках, оттисках печатей, их наличии, либо отсутствии приводят к выводу, что на экспертизу представлен не тот предмет, который был изъят при личном досмотре Шадринцева А.А.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части заключения эксперта N 5653 от 07.09.2017г. указано, что в ходе экспертного эксперимента использовался пистолет ПМ, предоставленный инициатором, однако, инициатором проведения экспертизы являлся дознаватель, который в распоряжение эксперта данный пистолет не предоставлял, в связи с чем, эксперт при производстве экспертизы использовал объект, не предоставленный ему на законных основаниях, чем вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2017г, при осмотре упакованного экспертом пакета в нем обнаружены ранее отсутствующие болт, шайба и гайка, которые не изымались при личном досмотре Шадринцева А.А, не направлялись для производства исследования.

Сведения о возникших 14.12.2017г. при осмотре болте, шайбе и гайке отсутствовали в ранее составленных протоколе личного досмотра от 02.08.2017г, отношении на исследование от 03.08.2017г, справке от 03.08.2017г, постановлении от 16.08.2017г. и заключении эксперта от 07.09.2017г. Отсутствие сведений о болте, шайбе и гайке в перечисленных документах и появление таких сведений в протоколе осмотра предметов от 14.12.2017г, составленного в отсутствие понятых, приводит к выводу, что на исследование и экспертизу представлен не тот предмет, который был изъят при личном досмотре Шадринцева А.А.

Согласно показаниям эксперта он при производстве исследования он произвел действия по доработке и изменению представленного предмета, которые его никто производить не уполномочивал. Своими действиями он довел исследуемый предмет до боевого состояния, а также завершил производственный цикл по изготовлению основной части огнестрельного оружия. Предмет приобрел новые свойства, отличные от своего первоначального состояния при изъятии. Тем самым он вышел за пределы своей компетенции.

Также, протокол обследования участка местности, помещений, зданий, сооружений и транспортных средств от 02.08.2017г. в рамках которого было осмотрено жилище Шадринцева А.А. - получен с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым доказательством, в тексте постановления допущена не оговоренная дописка о количестве изъятых в жилище Шадринцева А.А. патронов калибра 223 REM (5,56 мм).

Справки ЭКЦ ГУ МВД России по НСО N 2/1712 от 11.08.2017г. и N 2/1711 от 11.08.2017г, заключение эксперта N 5686 от 11.09.2017г. и протокол осмотра предметов от 04.10.2017г. получены с нарушением требований УПК РФ, так как объекты исследования, экспертизы и осмотра не совпадают с объектом изъятия.

Различные сведения о количестве и наименованиях изъятых предметов и предметов, предоставленных на исследование и экспертизу, о наименованиях оттисков печатей при изъятии и направлении на исследования и непосредственно при исследованиях, о тексте надписи, произведенной экспертом на бирке после проведения экспертизы и ином тексте надписи той же бирки при ее осмотре дознавателем, а также отсутствие сведений о наименованиях печатей и сведений о целостности пакетов до их вскрытия при осмотре приводят к выводу, что на исследование и экспертизу представлены не те предметы, которые были изъяты в жилище Шадринцева А.А.

По доводам жалобы, по эпизоду преступлений N 2 судом первой инстанции не учтены показания Шадринцева А.А. о том, что патроны, которые у него изъяли в квартире, ему не принадлежат и он эти предметы не хранил, вероятно они оставлены другими лицами по ошибке после совместных стрельб клуба по стрельбе.

Доказательства, приведённые судом в приговоре доказывают только сам факт нахождения у Шадринцева А.А. в квартире части патронов, являвшихся боевыми. Показания Шадринцева А.А. о его неосведомлённости о наличии данных патронов в его квартире никакими доказательствами не опровергнуты.

Совокупность собранных доказательств не подтверждает виновность Шадринцева А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений и наличие у него умысла на совершение действий направленных на незаконный оборот оружия, боеприпасов.

Суд не установилобстоятельств переделки ствола, обнаруженного к его жилище, из предмета, допущенного в свободном обороте, в основную часть оружия.

Совокупность собранных доказательств не подтверждает виновность Шадринцева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления и наличие у него умысла на незаконное хранение ствола пистолета ПМ СХ, как основной части огнестрельного оружия.

Также, суд назначил Шадринцеву А.А. несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости.

Не учел то, что Шадринцев А.А. является опытным владельцем огнестрельного оружия, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, официально трудоустроен, имеет постоянные социальные связи - у него есть жена и трое малолетних детей, которые находятся на его иждивении, пожилые родители, которым он оказывает материальную помощь, положительно характеризуется.

Суд учел исключительно категории тяжести инкриминируемых Шадринцеву А.А. преступлений, без учета характера и степени их общественной опасности в рассматриваемом случае. В отношении него ранее сотрудниками полиции без замечаний проводились многочисленные проверочные мероприятия, он имеет навыки обращения с оружием, в его доме имеются специально оборудованные для хранения огнестрельного оружия места, он имеет разрешительную документацию на хранение и использование огнестрельного оружия. Невозможность применения ст. 73 УК РФ не была аргументирована судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шадринцев А.А. просит об отмене приговора, вынесении вы отношении него оправдательного приговора

В обоснование своей просьбы указывает о том, что осужден не обоснованно, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Его доводы о невиновности, о том, что у него не было умысла на совершение незаконных действий с оружием, судом во внимание не приняты.

Предмет, который у него был изъят 2 августа 2017 г. он приобрел как макет, конструктивно схожий с основной частью ПМ, о том, что это основная часть к ПМ ему известно не было. Ему так же не было известно о том, что посылка будет отправлена с Украины, иностранным гражданином, переписку он вел с продавцом на российском сайте, который по информации с 2015 г. торговал конструктивно сходными с основными частями оружия изделиями, в частности маркируя их как ПМ, АПС и другие, представлялся гражданином России. Оснований не доверять этой информации у него не было, поскольку в отношении продавца были положительные отзывы.

Кроме того, осужденный указывает на то, что приобретая пистолет модели ПМ-СХ, который у него был обнаружен в квартире, ему также не было известно, что он содержит в себе пригодную часть оружия, ствол к пистолету. Он приобрел его на российском сайте, на законных основаниям, был уверен, что покупает не оружие, а наглядное редкое пособие для выставок оружия, как коллекционер оружия. При этом купленное им изделие ПМ СХ содержало сертификат в том числе, что со слов продавца подтверждало тот факт, что это не оружие. Он не производил с указанным изделием никаких работ и действий.

Судом не учтено то, что он на период с июня 2017 г. по август 2017 года имел соответствующую лицензию на коллекционирование оружия от 2 февраля 2017 г, выданную ему бессрочно, а так же имел другие лицензии, которые в соответствии с законодательством, регулирующим оборот оружия в Российской Федерации, предоставляли ему право без ограничений на совершение любых действий в отношении любых видов оружия и боеприпасов, в том числе огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к оружию.

При этом он руководствовался Федеральным законом от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии", Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. N 814 о мерах к регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ. По доводам осужденного, его действия подпадают только под признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 20.8, ч. 6 ст. 20.8, ч. 1 ст. 20.12 КоАП.

Переписка с отправителем, имеющаяся в материалах дела, подтверждает отсутствие у него умысла на незаконное приобретение, хранение основных частей оружия, он не знал, что продавец проживает в другом государстве.

В основу приговора положены недопустимые доказательства: данные полученные в ходе оперативно- розыскных мероприятий( протокол личного досмотра, протокол обследования его жилища, которые проведены без судебного решения, неуполномоченными лицами, справки специалиста, заключения эксперта, показания эксперта Онькова Р.Н, другие доказательства, которые получены с нарушением действующего законодательства.

В результате нарушений методики проведения экспертизы, некомпетентных действий эксперта предмет, который у него был изъят 2 августа 2017 г. был видоизменен из деактивированного состояния, приобрел статус основной части ( ствола) к ПМ.

Кроме того, Шадринцев А.А. считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов, осужденный указывает на то, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности.

Он является коллекционером оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов, занимается охотой и стрелковыми видами спорта, осуществлял выставочную и коллекционную деятельность на территории России.

Является лицом, допущенным к обороту огнестрельного нарезного оружия на территории России.

Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 3 малолетних детей, супруга не работает, он является единственным кормильцем, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, по состоянию здоровья признан ограничено годным к военной службе в силу сильной близорукости и больной печени.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шадринцев А.А, адвокат Дерягин П.С, защитник Черданцев В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Новосибирской областной прокуратуры Кузнецов Ф.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д, выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Виновность Шадринцева А.А. в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основной части огнестрельного оружия (ствола под патрон калибра 9 мм.), а также в незаконном приобретении, хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства по делу, при которых Шадринцев А.А. совершил указанные преступления и подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.

Объяснения осужденного Шадринцева А.А. о том, что преступлений, связанных с незаконным оборотом основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, он не совершал. Предметы, которые у него были изъяты при личном досмотре, в ходе обследования его квартиры 2 августа 2017 г, он приобрел на законных основаниях, они не имели признаков основных частей огнестрельного оружия, находились в деактивированном состоянии, приобретались им для коллекции, для участия в выставках, патроны, изъятые в его квартире ему не принадлежат, были предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно признаны несостоятельными.

Так из показаний свидетеля м следует, что летом 2017 г. в УФСБ России по НСО поступила оперативная информация о том, что Шадринцев А.А. посредством переписки на сайте в интернете под именем "аватар" с лицом, который использует имя "британец", проживает в г. Днепропетровске ( Украина), договорился о приобретении у последнего основной части огнестрельного оружия, а именно ствола к пистолету типа пистолета Макарова, свободный оборот которого в РФ запрещен, произвел оплату в размере 4500 руб, должен получить данный предмет в начале августа 2017 г посредством международного почтового отправления через "Почту России" с территории Украины на почтовое отделение в г. Новосибирске по "адрес"

С целью проверки данной информации совместно с оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по НСО Зарубиным в рамках ФЗ " Об оперативно- розыскной деятельности, " О федеральной службе безопасности, " О полиции", совместного плана мероприятий по противодействию незаконному обороту оружия, боеприпасов на территории Новосибирской области на период 2017-2018 г, был организован комплекс оперативно- розыскных мероприятий в отношении Шадринцева А.А, направленных на пресечение преступной деятельности последнего.

В рамках их проведения в суде были получены разрешения на прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, обследование помещений, в том числе жилища Шадринцева А.А. по месту его прописки и по месту его проживания. Были организованы оперативно- розыскные мероприятия, в том числе 2 августа 2017 г. "наблюдение" почтового отделения по "адрес".

2 августа 2017 г. в 12:00 Шадринцев зашёл в помещение отделения "Почты России" по "адрес", где пробыл около 10-15 минут, откуда затем вышел с бумажным пакетом жёлтого цвета в руках. Он и з задержали Шадринцева, произвели его личный досмотр с участием понятых.

У Шадринцева был изъят бумажный конверт, на котором имелись надписи об отправителе: N о получателе: "адрес"

Из конверта извлечён металлический предмет цилиндрической формы. Указанный предмет он называл также и металлической трубкой.

Внешне данный предмет был похож на ствол к пистолету, с удерживающим устройством, которое представляло собой вставленный в ствол металлический болт, на который с другой стороны была надета шайба и накручена гайка, которая была приварена небольшой каплей сварки, тогда как сам болт по отношению к предмету, похожему на ствол, не был каким-либо образом заглушен (заварен), и при совершении незначительных действий, которые не требовали специальных познаний или применения сложных технических средств или технологий и путём незначительного приложения, например, физической силы рук или при помощи любого подручного инструмента) гайка и металлический болт извлекались из данного предмета, похожего на ствол, а после этого данный ствол возможно было использовать для производства выстрелов, вставив его в штатную рукоятку пистолета Макарова (ПМ).

Указанный способ транспортировки и ввоза огнестрельного оружия и его основных частей в последнее время часто стал использоваться лицами для маскировки (конспирации) своих преступных действий. Он применяется гражданами именно с целью скрыть противоправность своих незаконных действий с оружием от сотрудников правоохранительных органов, характерен и часто используется, как способ получения о...

Также и визуально было очевидно, что данная основная четь оружия - ствола, не являлась "деактивированной частью огнестрельного оружия", поскольку деактивацией оружия (основных его частей) является такое его состояние, при котором в каждую его основную часть, а в данном случае в ствол, были бы внесены именно конструктивные изменения, которые бы исключали возможность производства выстрела из оружия, или с использованием данной его части.

Предмет, изъятый у Шадринцева, такой конструкции не имел, вставленный внутрь ствола болт, конструктивно не изменял данный предмет, данной ствол и болт не представляли собой единую цельную конструкцию, нанесение капли сварки между гайкой и стволом и дальнейшее скручивание с болта гайки, не разрушали конструкцию ствола и его технических характеристик не изменяли.

В этот же день ими было проведено обследование жилища Шадринцева, по "адрес", в котором принимал участие сотрудник отдела лицензионно-разрешительной системы т Они обратили внимание на то, что в квартире в хаотичном порядке лежали части оружия, различное оружие в собранном виде, в том числе на полу, у стены, прислонённое к дивану, лежали патроны различного калибра и в большом количестве.

В ходе проведения "обследования" данной квартиры, наряду с другими предметами, были обнаружены два предмета, каждый из которых был похож на ствол для пистолета типа пистолет Макарова (ПМ), а также тридцать восемь патронов калибра 5,6мм и шестнадцать патронов калибра 223REM.

Из квартиры в ходе "обследования" были ими также изъяты два жёстких компьютерных диска, которые затем были направлены для проведения исследований, в ходе которых было установлено, что в памяти одного из них - сохранены фотографии того чека, который подтверждал факт того, что Шадринцев произвёл оплату на Украину, поступившего оттуда в РФ на почтовое отделение в г. Новосибирске предмета в виде ствола к пистолету типа пистолет Макарова (ПМ).

В ходе поведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на сайте имя "британец" использует житель г. Днепропетровска республики Украина пд, который таким же образом обеспечивал поставку аналогичных предметов с территории "адрес" на территорию РФ и другим лицам, которые, как и Шадринцев, приобрели у п огнестрельное оружие или его основные части и были привлечены к уголовной ответственности в разных регионах РФ и осуждены.

Такие же обстоятельства усматриваются и из показаний свидетеля зр

Из показаний свидетеля тр следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве специалиста принимал участие в обследовании квартиры, в которой проживал Шадринцев по "адрес", в ходе которого были обнаружены и изъяты наряду с другими предметами два предмета, похожие на ствол для пистолета типа пистолета Макарова, 38 патронов калибра 5,6 мм, 16 патронов калибра 223 РЕМ, разрешения на хранение данных патронов у него не имелось.

Из показаний свидетелей тр, пн, сс, сотрудников отдела контроля за оборотов оружия Центра лицензионно- разрешительной работы управления Россгвардии по НСО, следует, что Шадринцев А.А. с 27 февраля 2017 г. имеет лицензию на коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию- серии ЛГК, которая позволяла ему собирать коллекцию и хранить оружие, патроны, приобретаемые с соблюдением порядка его приобретения. Указанная лицензия не предоставляла Шадринцеву права автоматически, без ограничений приобретать и хранить любое оружие или любые патроны, в том числе приобретать и хранить основные части огнестрельного оружия( ствол) под калибр 9 мм, боеприпасы, которые у него 2 августа 2017 г. были изъяты.

Из показаний свидетеля под псевдонимом N усматривается, что является постоянным пользователем оружейного портала на одном из сайтов Интернета. Примерно с 2015 г. на данном сайте появилось лицо под именем N который предлагал на продажу макеты стволов для пистолета Макарова и других пистолетов, указывая, что эти предметы деактивированы, разрешены к продаже. Однако при визуальном осмотре фотографий данных предметов было очевидно, что таковыми они не являются и путем несложных манипуляций, для которых не требуется специальных познаний или специального оборудования, данные стволы приводятся в боевое состояние, а указание "британца" на деактивацию лишь формально и является закамуфлированной формой торговли оружием и его основных частей( стволами). При просмотре текстовой информации о "британце" на сайте оружейного портала было видно, что данное лицо находится на территории Украины.

На сайте оружейного порта с 2016 г. появилось лицо под именем "аватарус" из г. Новосибирска. Из содержания переписки между указанными лицами ему стало известно, что в начале июля 2017 г. N высказал намерение N о приобретении у него ствола на пистолет Макарова, который и внешне был схож с основной частью огнестрельного боевого оружия, произвел оплату этого предмета. Он сообщил об этом сотрудникам УФСБ г. Новосибирска.

Согласно показаниям свидетеля тс, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 она выдала Шадринцеву А.А. почтовое отправление в их почтовом отделении, где в качестве получателя был указан " Шадринцев А.А.", запомнила, что местом отправления была " "адрес"".

Согласно показаниям свидетелей чш, шр 02.08.2017г. они участвовали в качестве понятых при производстве досмотра Шадринцева, в помещении пивного магазина расположенного по "адрес". На период начала досмотра в руках у Шадринцева находился конверт бумажный, по поводу которого Шадринцев указал, что это почтовое отправление, полученное им только что в отделении "Почты России" "адрес", пришедшее ему из "адрес", которое он заказал через "Интернет". Затем одним из сотрудников в ходе досмотра у Шадринцева был данный конверт изъят, вскрыт, из него извлечён предмет в виде металлической трубки длиной около 10см-15см, по поводу изъятого Шадринцев давал различные пояснения, например такие как, "что это является "игрушкой", "какой-то моделью", и при этом Шадринцев не был согласен с мнением сотрудников, когда те сообщили, что "это деталь к пистолету", сказал, что "данный предмет деталью к оружию не является, что это деактивированный ствол".

Согласно показаниям свидетелей шр, мл ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в обследовании жилища Шадринцева по "адрес", в их присутствии в ходе обследования били обнаружены предметы, похожие на ствол пистолета, по поводу которых Шадринцев пояснял, что это запасная часть к автомобилю "Мазда", а затем после уточняющих вопросов пояснил, что это часть к пистолету. В квартире также находилось большое количество патронов, на часть которых разрешения на хранение не имелось, поэтому эти патроны были изъяты.

Из протокола личного досмотра от 02.08.2017г. следует, что в период времени с 12:30 до 13:20 у Шадринцева А.А. был обнаружен и изъят бумажный конверт с почтовыми марками с надписями "Украина" и надписями "отправитель "адрес" "адрес" и надписями "получатель Шадринцев А. АлексА. "адрес"-а, "адрес", Россия. 630084". При вскрытии в конверте обнаружен предмет "в виде металлической трубки с удерживающим устройством с двумя отверстиями, в которые вставлены металлические предметы, с одного края с резьбой".

Согласно протокола обследования от 02.08.2017г, в ходе обследования "адрес", были обнаружены и изъяты наряду с другими предметами, 2 предмета, похожих на ствол для пистолетов ПМ (пистолет Макарова), в диване в комнате N1, были обнаружены патроны калибра 5.6мм в количестве 38 штук и патроны калибра 223REM (5,56x45мм) в количестве 16 штук, на которые у Шадрицнева А.А. разрешения не имеется.

Согласно справки от 3 августа 2017 г, заключению эксперта от 07.09.2017 г, предмет, похожий на ствол, представленный на исследование, изъятый у Шадринцева А.А. 2 августа 2017 г. является основной частью нарезного огнестрельного оружия, стволом под патрон калибра 9 мм. и пригоден для использования.

По заключению эксперта от 11.09.2017г, объект за N3, представленный на исследование, является стволом пистолета ПМ-СХ (пистолет Макарова сигнальный холостой), в конструкцию данного ствола внесены изменения самодельным способом, а именно удалены штифты, исключающие стрельбу пулевыми снарядами, в представленном виде ствол является основной частью огнестрельного оружия и пригоден для использования; 15 патронов, представленных на экспертизу, относятся к категории боеприпасов к охотничьему нарезному, огнестрельному оружию и являются патронами 5,56x45 калибра 5,56 (223REM - иностранное обозначение калибра, 36 патронов, представленных на исследование, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Судом исследованы данные оперативно- розыскных мероприятий "прослушивания телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" по используемому Шадринцевым А.А. телефону и электронной почты, из которых следует, что Шадринцев А.А. "аватарус" в июле 2017 г. вел переписку по поводу приобретения "трубки" ( ствола к пистолету Макарова, у лица под именем "британец", они оговаривали порядок оплаты на заказ и получение заказа, о произведенной Шадринцевым оплате, об отправке продавцу фотографии кассового чека, в тексте которого указано "международный" "Днепр", об отправке заказа на адрес Шадринцева и сообщение от 2 августа 2017 г. в 18 часов о том, что "моего друга задержало ФСБ, с просьбой удалить все сообщения и тему, сообщение от имени "аватарус" лицу под именем "британец" о том, что " его вчера допрашивали в ФСБ, по его словам, все было как у вас на фото. Пронесет, будем надеяться", переписка о ходе расследования уголовного дела.

Вина Шадринцева А.А. подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно- розыскных мероприятий по настоящему делу не имеется.

Объяснения Шадринцева о том, что справки от 3 августа 2017 г, от 11 августа 2017 г, заключения эксперта от 7 сентября 2017 г, от 11 сентября 2017 г, протоколы осмотра предметов от 4 октября 2017 г, от 14 декабря 2017 г, протокол личного досмотра от 2 августа 2017 г, протокол обследования квартиры по месту жительства Шадринцева от 2 августа 2017 г. получены с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являются недопустимыми доказательствами, о том, что предмет, приобретенный им по почте в деактивированном виде, видоизменен в результате некомпетентных действий эксперта, на исследование эксперту был представлен не тот предмет, который им был приобретен путем почтового отправления, патроны, изъятые у него в квартире, ему не принадлежат, ему не было известно о их нахождении у него в квартире, о том, что ему не было известно, что изъятый у него пистолет Макарова (сигнальный холостой) содержал в себе ствол, обладающий свойствами основной части огнестрельного оружия, судом тщательно проверены и поскольку не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты с указанием должных мотивов.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции в этой части у суда второй инстанции не имеется.

Согласно показаниям эксперта о о порядке проведения им экспертных исследований по делу, экспертом были изучены поступившие на исследование объекты, в том числе на предмет состояния упаковки в части её целостности и отсутствия доступа к объектам исследования без нарушения упаковки.

Из показания дознавателя мр следует, что перед началом проведения осмотра, последняя сопоставила текст сопроводительного письма к экспертному заключению на л.д.51 т.1 со сведениями, имеющимися на упаковках с предметами, что позволило ей прийти к выводу, что в пакетах находятся объекты, являющиеся предметами данного преступления и именно по ним экспертом была проведена экспертиза за N, при этом целостность упаковок не была нарушена, отсутствовал доступ к объектам исследования без нарушения упаковки.

Свидетели ш ч м пояснили, что все предметы, которые были изъяты, в том числе и патроны, которые пересчитывались, были указаны в соответствующих протоколах. Правильность содержания протоколов подтверждается их подписями, на которые они указали в судебном заседании. При этом после предоставления им для обозрения соответствующего протокола ни один из указанных свидетелей, не пояснил, что имеются какие - либо исправления, в том числе и дополнение записей количества патронов - 16 штук. Патроны изъяты именно из дивана, все было опечатано после изъятия и направлено на исследование.

Из показаний свидетелей ш ч м следует, что предметы, изъятые у Шадринцева, а также при осмотре его жилища, были упакованы и опечатаны, а впоследствии представлены на исследование, направлены на экспертизы.

Согласно показаниям следователя п и дознавателя мр, ими были осмотрены поступившие в упакованном виде предметы, которые после осмотра и также были упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетелей з м они 2 августа 2017 г. проводили личный досмотр Шадринцева А.А, являясь членами одной оперативной группы в рамках общего оперативно- розыскного мероприятия, Зарубин заполнил бланк типового образца Управления ФСБ, учитывая порядок его проведения Михайлов был внесён в протокол, как участвующее в проведении личного досмотра лицо, что не противоречило фактическим обстоятельствам и порядку проведения самого данного действия.

Каких либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям эксперта о подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключениях баллистических экспертизах, из материалов дела не усматривается. Показания свидетелей, приведенных в приговоре, последовательные, согласуются между собой, а так же с другими доказательствами исследованными судом, поэтому правильно положены в основу обвинительного приговора.

Все выводы суда о доказанности вины Шадринцева А.А, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оценив все исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шадринцева А.А. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основной части огнестрельного оружия ( ствола под патрон калибра 9 мм), в незаконном приобретении, хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 226.1 ч.1 УК РФ, 222 ч.1 УК РФ.

Выводы суда относительно правовой оценки действий Шадринцева А.А. судом в приговоре должным образом мотивированы.

Суд правильно исходил из положений ФЗ РФ от 13 декабря 1996 г. " Об оружии", утвержденных Постановлением Правительства от 21 июля 1998 г. "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, согласно которым ввоз в РФ оружия, основных его частей, в том числе приобретенных, производится гражданами РФ после проведения сертификации органами по сертификации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии РФ с уведомлением таможенных органов об их ввозе. Приобретать оружие, основные части оружия, патроны к огнестрельному оружию граждане РФ имеют право на основании лицензии на приобретение. Хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к огнестрельному оружию разрешается на основании разрешения на хранение этих предметов, выдаваемое органом, уполномоченным на это в сфере оборота оружия.

Поскольку ввоз на территорию РФ основных частей огнестрельного оружия предполагает их помещение под таможенную процедуру таможенного склада, то ввозимые на территорию РФ основные части огнестрельного оружия подлежат обязательному декларированию ( ч.3 ст. 150, ст. 179 ТК ТС или ч.2 ст. 9, ч.1 ст. 129 ТК ЕврАзЭС).

Как пояснил в судебном заседании Шадринцев А.А, положения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оборота оружия в РФ, порядок его приобретения, хранения, ввоз, ему известны. Эти обстоятельства не оспариваются им и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Шадринцев, осуществляя действия по приобретению на территории Украины основной части огнестрельного оружия( ствола под патрон калибра 9 мм.), а затем по перемещению через таможенную границу с территории Украины на территорию РФ путем международного почтового отправления данного предмета, свободный оборот которого на территории РФ запрещен, не уведомив об этом таможенные органы, действовал незаконно, осознавал незаконность своих действий.

Суд так же пришел к правильному выводу о том, что приобретая основную часть огнестрельного оружия( ствол под патрон калибра 9 мм.), осуществляя действия по хранению у себя в квартире ствола пистолета ПМ-СХ, в конструкцию которого были внесены изменения, 16 патронов калибра 5,56 мм. и 38 патронов калибра 5,6 мм. Шадринцев А.А. осознавал незаконность своих действий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб, адвоката, защитника, осужденного Шадринцева о недоказанности субъективной стороны, умысла на совершение указанных преступлений, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются необоснованными.

Наказание Шадринцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности Шадринцева А.А, который ранее не судим, имеет работу и социальные связи, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, характеризуется положительно, имеет родителей, семью( жену, детей).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, а второе к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности Шадринцева А.А, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, суд нашел смягчающие обстоятельства недостаточным для назначения более мягкого наказания, и обоснованно пришел к выводу о наказании в виде реального лишения свободы.

Выводы суда в части назначения наказания, в том числе о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Наказание Шадринцеву А.А. назначено близкое к минимальному размеру санкции законов, по которым он признан виновным, с учетом всех обстоятельств, имеющих место в отношении последнего, влияющих на его вид и размер и является справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости, несправедливости наказания, находит не состоятельными.

Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного, адвоката, защитника, с учетом которых ставится вопрос о смягчении наказания, суду были известны и фактически учитывались при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу судом решен в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Поскольку два накопителя на жестких магнитных дисках, изъятых у осужденного, содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела, являются средствами для установления обстоятельств по уголовному делу, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, суд правильно в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ принял решение хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2018 года в отношении Шадринцева А. АлексА.а оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шадринцева А.А, адвоката Дерягина П.С. и защитника Черданцева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: