Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-12597/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Крейса В.Р, Братчиковой Л.Г.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 декабря 2018 года гражданское дело

по иску К.А.А. к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, мэрии г.Новосибирска, Д.П.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней К.А.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р, объяснения К.А.А. и его представителя К.А.А, представителя Д.П.Н. - И.Д.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. обратился в суд с иском к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, мэрии города Новосибирска, Д.П.Н.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра К.О.А, после смерти которой открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства готовностью 59%.

Указанный объект недвижимого имущества получен К.О.А. на основании решения суда, однако право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было.

После смерти сестры им фактически принято наследство, в связи с чем он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус пояснила, что свидетельство выдать не может, поскольку право собственности К.О.А. не зарегистрировано.

27.12.2017 собственник другой доли Д.П.Н. прекратил право собственности на незавершенный строительством объект и зарегистрировал право собственности на жилой дом, введя его в эксплуатацию, чем нарушил его права, как наследника.

Истец просил признать за ним право собственности на долю в жилом доме по адресу: "адрес"?

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) К.А.А. указывает, что вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что наследодатель при жизни не осуществил регистрацию права собственности, противоречит нормам действующего законодательства.

Судом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не исследовались обстоятельства, связанные с оформлением права собственности на объект незавершённого строительством; не запрошены материалы регистрационного дела в отношении спорного объекта.

Также судом не установлено, что и объект с кадастровым номером 54:19:050101:499, и с 54:19:050101:690 находился и находится на одном земельном участке с кадастровым номером 54:19:050101:16, что прослеживается как в выписке, представленной ответчиком 03.11.2016 года, так и в выписке от 27.12.2018 года. Документы о принадлежности участка судом не запрошены и не исследовались в рамках гражданского дела.

Ни одно из указанных обстоятельств судом не принято во внимание.

Вынесенное судом решение является непреодолимым препятствием для защиты наследником своих прав.

На апелляционную жалобу представителем ответчика поданы возражения (с дополнениями).

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.01.2017 удовлетворен иск К.О.А. к Д.П.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Установив, что в период брака и ведения совместного хозяйства супругами Д.П.Н. и К. был построен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за Д.П.Н. 22.07.2009 года, суд произвел раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью К.О.А. и Д.П.Н. - объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, общая площадь застройки 90 кв.м, готовность 59%, инвентарный N, Литер А, расположенный по адресу: "адрес". За К.О.А. и Д.П.Н. признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере ? доли за каждым.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.01.2018, собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" является Д.П.Н. (свидетельство о государственной регистрации от 27.12.2017).

ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. умерла.

По информации нотариуса, после смерти К.О.А. с заявлением о принятии наследства 20.03.2018 года обратился брат умершей - К.А.А.; свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось (л.д.18, 57).

Установив, что К.О.А. при жизни не воспользовалась своим законным правом по установлению за ней права собственности на незавершенный объект строительства, суд признал, что ? в праве собственности на жилой дом не может включена в наследственную массу и являться предметом наследования смерти К.О.А, а значит требования К.А.А. об установлении за ним права собственности на долю в спорном доме не подлежат удовлетворению.

Суд также пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия в целом соглашается с доводами суда первой инстанции.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, право собственности у К.О.А. на 1/2 долю объекта незавершенного строительства готовностью 59% возникло на основании решения районного суда от 10.01.2017 г, в связи с чем данное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

То обстоятельство, что регистрация права собственности К.О.А. произведена не была, не может рассматриваться как основание для исключения доли спорной недвижимости из состава наследственного имущества.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку претендуя, в порядке наследования, на ? доли в объекте незавершенного строительства готовностью 59%, истец заявляет о праве на ? доли жилого дома, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество в виде доли в объекте незавершенного строительства готовностью 59% отсутствует, так как объект достроен, вместе с тем судебная коллегия полагает, что истец не лишен права ставить вопрос о выплате денежной компенсации своей доли в наследственном имуществе в ином судебном порядке.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: