Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2019 г. по делу N 22-184/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю,

адвоката Баляниной С.Г. в защиту Каравашкина Е.В,

при секретаре Шевелёвой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каравашкина Е.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года, которым

Каравашкин Евгений Викторович, "дата" рождения, житель города Бугульмы, судимый:

- 08 июля 2010 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 июня 2013 года по отбытии,

- 26 мая 2014 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии,

- осужден по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката Балянину С.Г. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Каравашкин Е.В. признан виновным в краже принадлежащего ФИО12 имущества с незаконным проникновением в магазин " "данные изъяты"", расположенный в доме... по улице Ленина города Бугульмы, совершенной 22 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каравашкин Е.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на наличие двоих малолетних детей, признание вины, способствование следствию, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, положительные характеристики, состояние здоровья его и близких родственников, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё государственного обвинителя Садыковой Е.А, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Приговор по ходатайству Каравашкина Е.В, заявленному 15 октября 2018 года при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, постановлен в особом порядке при отсутствии для этого каких-либо препятствий, его действия квалифицированы правильно.

Назначенное без учета правил части 2 статьи 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Вопреки утверждению Каравашкина Е.В. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянн