Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. по делу N 33-235/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Пичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Крыловой Татьяны Юрьевны на решение Советского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Нигматуллиной Ирины Олеговны к Крыловой Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Т. Ю. в пользу Нигматуллиной И. О. неосновательное обогащение в размере 260000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Пяткову Е. С. и представителя ответчицы - адвоката Усманову Г. М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллина И. О. обратилась в суд с иском к Крыловой Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 390000 рублей, мотивировав исковые требования тем, что между отцом истицы Дмитриевым О. Н. и ответчицей Крыловой Т. Ю. 10 февраля 2017 года был заключен договор аренды "адрес" по "адрес" "адрес" с правом выкупа. Договор не прошел государственную регистрацию, право собственности ответчицы на квартиру не зарегистрировано в установленном порядке. В счет исполнения обязательств по договору Дмитриевым О. Н. ответчице было уплачено 390000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

5 февраля 2018 года Дмитриев О. Н. умер, истица является его наследником и правопреемником по договору аренды квартиры, на что прямо указано в его тексте.

Истица полагала, что на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение в размере 390000 рублей, просила взыскать с ответчицы в ее пользу указанную сумму, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7100 рублей.

В ходе судебного разбирательства размер требований был истицей уменьшен: она просила взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 260000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы Пяткова Е. С. уменьшенные исковые требования своей доверительницы поддержала.

Представитель ответчицы - адвокат Усманова Г. М. возражала против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит изменить решение суда первой инстанции в части взысканной с нее суммы и взыскать в пользу истицы 182000 рублей. Апеллянт указывает, что на основании анализа объявлений о сдаче аналогичных квартир в наем она пришла к выводу о том, что ежемесячная арендная плата по договору аренды "адрес" по проспекту Заречье города Казани, заключенному 10 февраля 2017 года между ней и отцом истицы, составляла 16000 рублей. Исходя из этой суммы и должен производиться расчет неосновательного обогащения. По мнению ответчицы, суд нарушил ее процессуальные права, не предоставив возможность уточнить свою правовую позицию по уменьшенным исковым требованиям, представить возражения на иск, свой расчет и иные доказательства в подтверждение возражений.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с положениями статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Включение в договор аренды дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет аренды к арендатору позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

Частью 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что 10 февраля 2017 года между отцом истицы Дмитриевым О. Н. и ответчицей был заключен договор аренды "адрес" по проспекту "адрес" "адрес" с правом выкупа сроком на 120 месяцев. Квартира находится в общей долевой собственности ответчицы и Крылова В. Н. с 3 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.6 договора в течение срока аренды либо в иной согласованный с арендодателем срок арендатор имеет право выкупить у арендодателя за 3600000 рублей нанимаемую квартиру, которая переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до истечения его срока при условии внесения арендатором всей цены, обусловленной пунктом 1.6 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендатор принял на себя обязательство регулярно вносить арендодателю плату за пользование и выкуп квартиры в соответствии с графиком платежей являющимся приложением к договору и составляет 30000 рублей в месяц.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае смерти арендатора или получения увечья, повлекшего инвалидность 1 или 2 группы, права и обязанности, предоставленные арендатору по договору, переходят к наследнику - истице по настоящему делу.

В период с 10 февраля 2017 года по 30 января 2018 года Дмитриев О. Н. ежемесячно вносил ответчице плату за пользование и выкуп квартиры, которая в общей сумме составила 390 000 рублей, что подтверждается расписками: от 10 февраля, 6 марта, 2 апреля, 2 мая 1 июня, 29 июня, 1 августа, 1 сентября, 29 сентября, 30 октября, 30 ноября, 28 декабря 2017 года и 30 января 2018 года, каждая на сумму 30000 рублей. Отдельная плата за выкуп квартиры сторонами не установлена. Жилищные и коммунальные услуги также оплачивались ДмитриевымО. Н. на основании счетов-фактур.

5 февраля 2018 года Дмитриев О. Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИР... от 8 февраля 2018 года.

Согласно справке нотариуса Петровой Л. А.... от 19 марта 2018 года истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Дмитриева О. Н.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что договор аренды от 10 февраля 2017 года прекратил свое действие с момента подписания 7 марта 2018 года истицей и ответчицей акта возврата жилого помещения - "адрес" по проспекту Заречье города Казани, следовательно, с указанной даты прекратилось обязательство арендодателя по передаче квартиры в собственность арендатору, оснований для удержания арендодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены арендатором в счет погашения выкупной цены предмета аренды в составе платежей за пользование и выкуп квартиры, не имеется. Ежемесячная арендная плата, включающая в себя выкупную цену, составляла 30000 рублей. Согласно заключению специалиста ООО "Национальный институт качества", подготовленному по заказу истицы, величина месячной арендной платы за пользование однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", - в период с 1 января 2017 года по 11 сентября 2018 года составила 10000 рублей. Учитывая, что заключение ответной стороной не оспорено, иных доказательств, подтверждающих величину месячной арендной платы за пользование однокомнатной квартирой, установленной вышеуказанным договором аренды, не представлено, суд первой инстанции при определении размера арендной платы за пользование квартирой руководствовался вышеуказанным заключением, которое требованиям закона и методических рекомендаций нанимаемую квартиру не противоречит. Принимая во внимание, что в счет исполнения условий договора ДмитриевымО. Н. ответчице переданы 390000 рублей, суд пришел к выводу о том, что размер погашения выкупной цены предмета аренды в данном случае составил 260000 рублей из расчета: 390000 - 10000 (арендная плата за пользование квартирой за 1 месяц) х 13 (количество месяцев пользования) = 260000 рублей. Поскольку доказательств возврата денежных средств истице ответчицей не было представлено, суд удовлетворил требования истицы на сумму 260 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их мотивированными и основанными на правильном применении норм материального права. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы суда относительно разграничения выкупной цены и арендной платы, ответной стороной не представлено; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено; расчет подлежащей, по мнению апеллянта, взысканию денежной суммы в размере 182000 рублей, не представлен. Довод жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчицы отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат по делу, в жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Крыловой Т. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: