Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2019 г. по делу N 33-334/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Быкадорова Д.А, Быкадорова А.Д, Бреевой Н.Д. - Зинаятуллиной А.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Быкадорову Д.А, Быкадорову А.Д, Бреевой (Быкадоровой) Н.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Бреевой Н.Д. Казакова С.Н, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Габбасовой А.Р, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкадоров Д.А, Быкадоров А.Д, Бреева Н.Д. обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 октября 1994 года Быкадорову Д.А, Быкадоровой Е.М, Бреевой (Быкадоровой) Н.Д, Быкадорову А.Д. передана в собственность четырёхкомнатная квартира, общей площадью 64,8 кв. м, расположенная по адресу: "адрес".

30 ноября 1998 года на основании договора установлены доли в следующем порядке: Быкадоровой Е.М. 1/20 доля, Быкадорову А.Д. 13/20 долей, Бреевой (Быкадоровой) Н.Д. 5/20 долей, Быкадорову Д.А. 1/20 доля.

30 декабря 1998 года Быкадорова Е.М. продала Быкадорову А.Д. принадлежащую ей на праве собственности 1/20 долю указанной квартиры.

К существующему жилому дому возведён пристрой, земельный участок под которым был предоставлен Быкадорову Д.А. в постоянное (бессрочное) пользование. После строительства пристроя общая площадь квартиры увеличилась до 127,6 кв. м.

Как следует из иска, истцы обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако в ответ было выслано уведомление о приостановке государственной регистрации права.

В связи с тем, что на данный момент зарегистрировать право собственности на пристрой не представляется возможным, Быкадоров Д.А, Быкадоров А.Д, Бреева Н.Д. просят признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за Быкадоровым Д.А. - доля в праве 2/20, Бреевой Н.Д. - доля в праве 5/20, Быкадоровым А.Д. - доля в праве 13/20.

В суде первой инстанции представитель истцов Быкадорова Д.А, Быкадорова А.Д, Бреевой Н.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в письменном возражении указал, что Управление надлежащим ответчиком по делу не является.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является надлежащим ответчиком по делу. Отмечает, что судом необоснованно к участию в деле в качестве соответчика не привлечён Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Бреевой Н.Д. Казаков С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Габбасова А.Р. доводам жалобы возражала.

Третье лицо Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, извещено надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 октября 1994 года Быкадорову Д.А, Быкадоровой Е.М, Бреевой (Быкадоровой) Н.Д, Быкадорову А.Д. передана в собственность четырёхкомнатная квартира, общей площадью 64,8 кв. м, расположенная по адресу: "адрес".

30 ноября 1998 года на основании договора установлены доли в указанной квартире в следующем порядке: Быкадоровой Е.М. 1/20 доля, Быкадорову А.Д. 13/20 долей, Бреевой (Быкадоровой) Н.Д. 5/20 долей, Быкадорову Д.А. 1/20 доля.

30 декабря 1998 года Быкадорова Е.М. продала Быкадорову А.Д. принадлежащую ей на праве собственности 1/20 долю указанной квартиры.

Постановлением Главы администрации города Набережные Челны от 09 августа 2001 года N 2179 Быкадорову Д.А. предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 0,0039 га для строительства пристроя к существующему блокированному жилому дому "адрес" На Быкадорова Д.А. возложена обязанность оформить в городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе юридический документ на земельный участок, зарегистрировать в установленном законом порядке право пользования земельным участком, получить в Управлении государственного архитектурно-строительного надзора разрешение на проведение строительно-монтажных работ.

К существующему жилому дому возведён пристрой, земельный участок под которым был предоставлен Быкадорову Д.А. в постоянное (бессрочное) пользование. После строительства пристроя общая площадь квартиры увеличилась до 127,6 кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют положениям закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанной связи, позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о том, что требования по настоящему иску предъявлены к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия находит убедительной ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

Таким образом, для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не может выступать в качестве ответчика по заявленным истцами требованиям.

Как усматривается из материалов дела, между Быкадоровым Д.А, Быкадоровым А.Д, Бреевой Н.Д. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного недвижимого имущества. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании статей 1, 3 вышеуказанного Федерального закона Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по искам о признании права на объект недвижимости, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что не ограничивает право истцов на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска к надлежащему ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве соответчика Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со статьями 131, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Быкадорова Д.А, Быкадорова А.Д, Бреевой Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи