Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2019 г. по делу N 33-414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Сафиной А.И, к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости

по апелляционной жалобе представителя Сафиной А.И. - Хаялина А.И. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан 24 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сафиной А.И. - Хаялиной Л.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сафина А.И. обратилась в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с иском к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Палата) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером... для завершения строительства жилого дома по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2008 года между Палатой и Сафиной А.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1263 кв.м по адресу: "адрес", сроком с 22 апреля 2008 года по 21 апреля 2011 года для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке начато строительство жилого дома, площадь застройки 72,7 кв.м. Объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер... В связи с рождением ребенка завершить строительство жилого дома и оформить на него право собственности до окончания срока аренды Сафина А.И. не успела. По истечении срока договора аренды земельного участка истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды для завершения строительства без проведения торгов, но ей в этом было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Представитель Палаты в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд постановилрешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель Сафиной А.И. - Хаялин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оснований для заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости не имелось. Заявитель жалобы полагает, что строительство жилого дома было начато на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, что спора о принадлежности объекта незавершенного строительства не имеется, что Сафина А.И. является собственником незавершенного строительством жилого дома, в связи с чем она имеет право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства этого объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сафиной А.И. - Хаялина Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 22 апреля 2008 года N... Сафиной А.И. предоставлен земельный участок площадью 1263 кв.м в аренду на три года для индивидуального жилищного строительства. 25 сентября 2008 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер... Площадь земельного участка установлена межеванием.

20 ноября 2008 года с Сафиной А.И. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 3 года с 22 апреля 2008 года по 21 апреля 2011 года.

Распоряжением Исполнительного комитета города Лаишево от 25 мая 2010 года N 251 земельному участку присвоен адрес: "адрес".

5 апреля 2011 года между Палатой и Сафиной А.И. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, согласно которому срок аренды земельного участка был продлен на один год с 22 апреля 2011 года по 21 апреля 2012 года.

9 августа 2012 года Сафиной А.И. и представителем муниципального образования заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, согласно которому срок аренды земельного участка был продлен на три года с 22 апреля 2012 года по 21 апреля 2015 года.

23 июня 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20 ноября 2008 года, согласно которому срок аренды земельного участка был продлен на три года до 22 апреля 2018 года. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан 2 июля 2015 года.

2 августа 2017 года Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан выдал Сафиной А.И. разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером... согласно утвержденному градостроительному плану земельного участка.

В настоящее время на земельном участке расположен фундамент строения площадью застройки 72,7 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 20%. Право собственности Сафиной А.И. на этот объект зарегистрировано 21 августа 2017 года.

21 февраля 2018 года и 4 июня 2018 года Палата отказала Сафиной А.И. в заключении договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта индивидуального жилищного строительства с указанием на то, что данное право было ею реализовано ранее.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку право на однократное получение земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома было реализовано истцом при заключении с ней дополнительного соглашения от 23 июня 2015 года о продлении срока аренды по договору аренды от 20 ноября 2008 года до 22 апреля 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Приведенные выше положения главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации были введены с 1 марта 2015 года.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, с 1 марта 2015 года Земельный кодекс Российской Федерации исключает возможность продления срока ранее заключенного договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, посредством заключения дополнительного соглашения, поскольку в случае предоставления в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта, должен заключаться новый договор аренды.

При таких данных дополнительное соглашение от 23 июня 2015 года о продлении срока аренды земельного участка по договору аренды от 20 ноября 2008 года до 22 апреля 2018 года было заключено вопреки нормам Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим с 1 марта 2015 года.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции и решению Палаты, при заключении дополнительного соглашения от 23 июня 2015 года стороны не руководствовались положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Соответственно, при заключении этого соглашения право на однократное получение земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома Сафиной А.И. реализовано не было.

Права истца на объект незавершенного строительства ответчиком не оспаривались, требование об изъятии объекта незавершенного строительства ответчик или Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан к истцу не предъявляли, земельный участок из владения истца не истребован.

Указанные обстоятельства, а также принятие органом местного самоуправления распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства на испрашиваемом земельном участке, судебная коллегия расценивает как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества истца.

Следовательно, выводы суда и доводы ответчика об отсутствии оснований для заключения с истцом договора аренды испрашиваемого земельного участка для завершения строительства жилого дома нельзя признать законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска путем возложения на Палату обязанности заключить с Сафиной А.И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером.., находящегося в муниципальной собственности, для завершения строительства объекта недвижимости без проведения торгов.

По смыслу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу части 2 данной нормы права решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок; в случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Судебная коллегия считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда равный 30 дням со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан 24 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Сафиной А.И, к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости удовлетворить.

Возложить на Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность заключить с Сафиной А.И, договор аренды земельного участка с кадастровым номером.., находящегося в муниципальной собственности, для завершения строительства объекта недвижимости без проведения торгов в течение 30 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи