Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2019 г. по делу N 33-653/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Якимова Д.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2018 года, которым в удовлетворении иска Якимова Д.А. к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Якимова Д.А. Игонина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний России - Хайруллиной Г.В, представителя ответчика Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан Жемчужниковой И.В, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов Д.А. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН по РТ) о признании решения об исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска указано, что с 01 марта 1999 года по 09 октября 2013 года Якимов Д.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ.

С 19 ноября 1994 года Якимов Д.А. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

19 февраля 2005 года Якимовым Д.А. подан рапорт о включении в список очередников на получение жилой площади.

11 сентября 2007 года жилой дом.., расположенный по адресу: "адрес", сгорел.

В настоящее время Якимов Д.А. с супругой Шамсутдиновой А.Р. и несовершеннолетними детьми Якимовым Т.Д, 09 сентября 2010 года рождения, Якимовым А.Д, 20 февраля 2018 года рождения, а также с сыном Шамсутдиновой А.Р. - Фатыховым Н.Р, проживают в жилом помещении, общей площадью 58,3 кв. м, расположенном по адресу: "адрес".

15 сентября 2016 года ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ уведомило Якимова Д.А. о том, что он исключен из списка очередников на улучшение жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью на одного члена семьи более 12 кв. м.

Не согласившись с данным решением, Якимов Д.А. просил суд признать решение ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ в виде протокола N 7 от 15 сентября 2016 года об исключении его из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным; возложить на ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ обязанность устранить допущенное нарушение его прав путём отмены принятого решения и восстановления в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

07 августа 2018 года судом в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

В суде первой инстанции представитель истца Якимова Д.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, ФСИН России с иском не согласились.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Якимов Д.А. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в иске. Выражает несогласие с выводом суда о признании Фатыхова Н.Р. членом его семьи и определении обеспеченности общей площадью на одного члена с учётом его доли в праве собственности на занимаемое жилое помещение. Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом не принято во внимание рождение у него 20 февраля 2018 года ребёнка - Якимова А.Д, в связи с чем общая площадь, приходящаяся на человека составила 11,66 кв. м, что ниже учётной нормы.

Представитель истца Якимова Д.А. Игонин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчиков УФСИН по РТ, ФСИН России - Хайруллина Г.В, представитель ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ Жемчужникова И.В. доводам жалобы возражали.

Третье лицо некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, извещено, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно статье 6 вышеприведённого Федерального закона, с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учёт до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Таким образом, названная норма права связывает обязанность по предоставлению жилого помещения с фактом принятия сотрудника на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма до 01 марта 2005 года и именно названным федеральным органом исполнительной власти.

Статьёй 55, пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно частям 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Из материалов дела следует, что Якимов Д.А. с 01 марта 1999 года по 09 октября 2013 года проходил службу в ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ.

Приказом УФСИН России по РТ от 09 октября 2013 года N 158 л/с Якимов Д.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "е" статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 09 октября 2013 года.

Выслуга лет Якимова Д.А. по состоянию на 09 октября 2013 года составила в календарном исчислении 16 лет 05 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 23 года 05 месяцев 27 дней.

19 февраля 2005 года Якимов Д.А. подал рапорт для постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ.

Согласно материалам дела Якимов Д.А. с 19 ноября 1994 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что по состоянию на 11 сентября 2007 года по указанному адресу также были зарегистрированы мать Якимова Д.А. Якимова Н.Ю, отец - Якимов А.В, сестра - Якимова Ю.А.

Как следует из справки отдела государственного пожарного надзора Вахитовского района города Казани от 17 сентября 2007 года N 1133, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", произошёл пожар.

Из выписки из протокола N 7 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ от 15 сентября 2016 года следует, что при проведении ревизии жилищно-учётных дел очередников ФКУ ИК-18 выявлено, что Якимов Д.А. и члены его семьи проживают в квартире общей площадью 58,3 кв. м, на одного человека семьи приходится 14,57 кв. м, в связи с чем Якимов Д.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации исключен из списка очередников.

07 июля 2010 года Якимов Д.А. и Шамсутдинова А.Р. заключили брак.

09 сентября 2010 года у Якимова Д.А. и Шамсутдиновой А.Р. родился сын Якимов Т.Д.

Из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что в настоящее время Якимов Д.А. проживает в жилом помещении, общей площадью 59,2 кв. м (с учетом лоджий, балконов и других летних помещений), площадью без учёта лоджий, балконов и других летних помещений 58,3 кв. м, в том числе жилой площадью 42,5 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве общей долевой собственности Шамсутдиновой А.Р. - 3/7 доли, Якимову Т.Д. - 1/7 доли и сыну Шамсутдиновой А.Р. Фатыхову Н.Р. - 3/7 доли.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным вышеуказанного решения жилищно-бытовой комиссии от 15 сентября 2016 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку Якимов Д.А. снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой им оснований в силу которых он был принят в 2005 году на указанный учёт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний Фатыхов Н.Р. членом семьи Якимова Д.А. не является, в связи с чем принадлежащая ему доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2, "адрес", не должна учитываться при определении обеспеченности истца общей площадью на одного члена семьи, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, несовершеннолетний Фатыхов Н.Р, равно как и сам Якимов Д.А, являются членами семьи Шамсутдиновой А.Р, в связи с чем доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая Фатыхову Н.Р, также подлежит учёту при определении обеспеченности истца общей площадью на одного члена семьи.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для определения критерия обеспеченности лица общей площадью жилого помещения, в том числе, учитываются и суммируются площади квартир, которые находятся у него и членов его семьи в пользовании вне зависимости от их доли в праве собственности на эти квартиры. В связи с этим, наличие либо отсутствие доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2, "адрес", у Фатыхова Н.Р, в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку Якимов Д.А, вселённый в указанную квартиру как член семьи собственника, имеет право пользования всей квартирой, а не только совокупной долей, принадлежащей членам его семьи.

Ссылка истца на то, что судом не принято во внимание рождение у него 20 февраля 2018 года ребёнка - Якимова А.Д, также проживающего в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО2, "адрес", на законность оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ от 15 сентября 2016 года об исключении Якимова Д.А. из списка очередников не влияет, поскольку указанные истцом обстоятельства имели место после принятия названного решения.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи