Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. по делу N 13-196/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Матвиенко Н.О,

судей Егоровой Е.С, Паниной П.Е,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Верзилиной С.К. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2017 года и исправлении описки.

По делу установлено:

истица обратилась в суд в июне 2016 года с иском к ответчицам Нестеровой М.Г. и Верзилиной С.К. с требованиями о:

- прекращении права общей долевой собственности между всеми сособственниками на жилой дом N по адресу: "адрес";

- выделении доли дома истицы в натуре (с учетом уточненных требований от 30.11.2016 на л.д.114-115).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2016 года иск Овчарук Л.В. удовлетворен.

В собственность Овчарук Л.В. выделены следующие строения и помещения по адресу: "адрес": часть жилого дома литер "А": помещение N2-2, N2-3, N2-4, площадью 34,8 кв.м.; пристройка литер "А2" с крыльцом, веранды "а1", "а2"; помещение N2-1, N2-5, N2-6, N2-7, I, II, площадью 27 кв.м.; гараж - сарай (лит. "В"), тамбур (лит. "в") и крыльцо; уборная (лит. "Е"); сооружения (заборы, мощение). Прекращено право общей долевой собственности Овчарук Л.В. на домовладение по адресу: "адрес". С Овчарук Л.В. в пользу Нестеровой М.Г. взыскана денежная компенсация в размере 91 328 руб, в пользу Верзилиной С.К. - в размере 45 664 руб.

На указанное решение Верзилиной С.К. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2017 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2016 года изменено в части способа выдела доли дома в натуре. Выделены в собственность Овчарук Л.В. следующие строения и помещения по адресу: "адрес": в литере "А": помещения N2-2 площадью 14,2 кв.м, N2-3 площадью 12,1 кв.м, N2-4 площадью 8,5 кв.м.; пристройка литер "А2"; остекленная веранда литер "а1"; веранда литер "а2"; навес литер "П". Выделены в собственность Верзилиной С.К. и Нестеровой М.Г. следующие строения и помещения по адресу: "адрес": в литере "А": помещения N 1-2 площадью 13,9 кв.м, N1-3 площадью 8,9 кв.м, N1-4 площадью 12 кв.м.; пристройка литер "А1"; тамбур литер "а"; сарай литер "Г"; навес литер "Н", баня литер "И", уборная литер "Д"; навес литер "О". Отменено решение суда в части взыскания в пользу Овчарук Л.В. денежной компенсации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Верзилина С.К. в ноябре 2018 года обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения в части площадей выделенных в пользование Верзилиной С.К. и Нестеровой М.Г. помещений:

- литера "А": помещения N1-2 - 13,9 кв.м, N1-3 - 8,9 кв.м, N1-4 - 12,0 кв.м, общей площадью 34,8 кв.м.;

- пристройки литер "А1": помещения N1-1 (прихожая) - 8,9 кв.м, N1-5 (ванная) - 2,5 кв.м, N1-6 (кладовая) - 7,4 кв.м, N1-7 (туалет) - 1,1 кв.м, общей площадью 19,9 кв.м.;

- литера "а" (тамбур/коридор) 1-I - 8,7 кв.м.

- крыльца - 3,6 кв.м,

- литера "Д" (уборная) - 2,4 кв.м,

- литера "Г" (сарай) - 15 кв.м,

- литера "Н" (навес) - 16,5 кв.м,

- литера "И" (баня)- 9,4 кв.м,

- литер "О" (сарай) - 2,6 кв.м.

В обоснование заявления указала, что указание площадей, выделенных в собственность Верзилиной С.К. и Нестеровой М.Г, требуется для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Также указала, что в апелляционном определении в части назначения хозяйственного строения литер "О" допущена описка.

Верзилина С.К, одновременно являющаяся представителем ответчицы Нестеровой М.Г. по доверенности, заявление, в том числе в части исправления описки, поддержала. Приобщила к материалам дела письменные пояснения Нестеровой М.Г.

Овчарук Л.В. и ее представитель по ордеру Демьяненко Т.Б. в судебном заседании против исправления описки не возражали, против разъяснения апелляционного определения возражали, указав, что в иске такие требования заявлены не были.

Ответчица Нестерова М.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения заявления извещена.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

По данным технического паспорта по состоянию на 11.06.2015 хозяйственное строение литер "О" является сараем, а не навесом (л.д.100-105, 150-155 т.2).

Описка в апелляционном определении подлежит исправлению.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Площадь помещений в литере "А", переданных в собственность Верзилиной С.К. и Нестеровой М.Г, в резолютивной части апелляционного определения указана, поэтому необходимости в разъяснении апелляционного определения в этой части не имеется.

Крыльцо самостоятельным объектом не является, отдельным литером не обозначено, в связи с чем необходимость указывать его в резолютивной части апелляционного определения в качестве самостоятельного строения отсутствует.

В остальной части заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению с учетом того обстоятельства, что сведений о перепланировке данных помещений на дату принятия судом решения не имелось.

Указанная истицей площадь помещений соответствует техническому паспорту по состоянию на 11.06.2015.

Заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 200, 202 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2017 года в части указания назначения строения литер "О" по адресу: "адрес", выделенного в собственность Верзилиной С.К. и Нестеровой М.Г. "сарай" вместо ошибочно указанного "навес".

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2017 года в части площадей помещений, выделенных в собственность Верзилиной С.К. и Нестеровой М.Г. по адресу: "адрес":

- из которых состоит пристройка литер "А1" площадью застройки 26,2 кв.м.: помещение 1-1 (прихожая) площадью 8,9 кв.м, помещение 1-5 (ванная) площадью 2,5 кв.м.; помещение 1-6 (кладовая) площадью 7,4 кв.м, помещение 1-7 (туалет) - площадью 1,1 кв.м, общей площадью 19,9 кв.м.;

- хозяйственных построек: литер "Г" сарай площадью 15 кв.м, литер "Н" навес площадью - 16,5 кв.м, литер "И" баня площадью 9,4 кв.м, литер "Д" уборная площадью 2,4 кв.м, литер "О" сарай площадью 2,6 кв.м.;

- литера "а" площадью застройки 11,3 кв.м, состоящий из помещения N1-I (коридор) площадью 8,7 кв.м.

Председательствующий судья

судьи: