Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 г. по делу N 21-15/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

14 января 2019 года

жалобу директора "данные изъяты"" ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора "данные изъяты" (далее - Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" либо Предприятие) ФИО6,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N директор Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе директора Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкова М.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 12 ноября 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы директору Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкову М.А. отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, директор Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшков М.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи городского суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие директора Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкова М.А, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения директора Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкова М.А. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 способов. Из материалов дела усматривается, что определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы Горшкова М.А. на вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N назначено на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125). На листе дела N имеется судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела. Однако сведения о получении Горшковым М.А. судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горшков М.А. не принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-135). Более того, на листе дела N имеется возврат почтового отправления с отметкой "истек срок хранения", который вернулся в адрес суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ( "данные изъяты") (л.д.144), то есть после рассмотрения дела по существу. В почтовом идентификаторе "данные изъяты" указано: " ДД.ММ.ГГГГ, 16:12 оправление "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю". Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие директора Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкова М.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года, вынесенное в отношении директора Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкова М.А. по настоящему делу, подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора "данные изъяты" ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора "данные изъяты"" ФИО1, отменить,

административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин