Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 г. по делу N 21-51/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г. от 07.11.2018 г. по делу N12-119/2018, которым постановление по делу об административном правонарушении N19-00245 от 31.08.2018 г. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Вознюк Г.М. от 31.08.2018 г. N19-00245, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2018 г, должностное лицо Шейх Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шейх Л.С. - Юнус Р.М. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 07.11.2018 г. по делу N12-119/2018 постановление по делу об административном правонарушении N19-00245 от 31.08.2018 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник Шейх Л.С. - Юнус Р.М. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба обоснована тем, что должностным лицом не были рассмотрены заявленные ходатайства. Кроме того, все выявленные нарушения допущены в период нахождения Шейх Л.С. в отпуске.

В судебном заседании, которое состоялось 14.01.2019 г. защитник Шейх Л.С. - Юнус Р.М. доводы жалобы поддержал.

Шейх Л.С. и прокурор Белогорского района Республики Крым Абзалов Т.Р. в судебное заседание 14.01.2019 г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичные положения закреплены в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При этом с правом лица участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Белогорского района Республики Крым Абзалова Т.Р. от 07.08.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Шейх Л.С. и постановлением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Вознюк Г.М. от 31.08.2018 г. N19-00245 Шейх Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Данное постановление должностного лица было обжаловано защитником Шейх Л.С. - Юнус Р.М. в судебном порядке и решением Белогорского районного суда Республики Крым от 07.11.2018 г. по делу N12-119/2018 постановление по делу об административном правонарушении N19-00245 от 31.08.2018 г. оставлено без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы защитника Шейх Л.С. - Юнус Р.М. на вышеуказанное постановление начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Вознюк Г.М. от 31.08.2018 г. N19-00245, судом первой инстанции не были в полной мере выполнены предписания ст. 24.1 КоАП РФ в части всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела.

Так, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что материалы административного дела не содержат доказательств выполнения должностным лицом территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно не содержат доказательств извещения прокурора, по инициативе которого возбуждено данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Шейх Л.С, о времени и месте рассмотрения указанного дела территориальным отделом по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции должной правовой оценки не дал, что свидетельствует о невыполнении в полном объеме требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Белогорского районного суда Республики Крым от 07.11.2018 г. по делу N12-119/2018 не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 07.11.2018 г. по делу N12-119/2018 отменить. Материалы возвратить в Белогорский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"