Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 января 2019 г. по делу N 21-5/2019

Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.10.2018 года по делу N 12-327/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. от 26.05.2017 года N 64 генеральный директор ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубков М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 15.41 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубков М.С. обжаловал его в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.10.2018 года по делу N 12-327/2018 (судья Плиева Н.Г.) постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. от 26.05.2017 года N 64 оставлено без изменений, жалоба генерального директора ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова М.С. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель генерального директора ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова М.С. Киселев О.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.10.2018 года по делу N 12-327/2018 и постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. от 26.05.2017 года N 64, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 09.01.2019 года, представитель Службы финансового надзора Республики Крым возражал против удовлетворения жалобы.

Генеральный директор ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубков М.С. в судебное заседание 09.01.2018 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 15.41 КоАП РФ предъявление физическим лицам, в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, требований по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, лицами, не обладающими правом на взыскание задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, либо нарушение порядка взыскания задолженности, установленного данным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2015 года N422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N422-ФЗ)

задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 1 Закона N422-ФЗ юридическое лицо вправе предъявлять требование о погашении задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, если оно соответствует одновременно следующим условиям:

1) юридическое лицо создано в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) юридическое лицо может представить доказательства приобретения прав требования по кредитным договорам либо наличия права требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров;

3) юридическое лицо раскрывает неограниченному кругу лиц информацию о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых оно находится;

4) единоличный исполнительный орган (его заместители) юридического лица (далее - руководитель (заместители руководителя) юридического лица) соответствует требованиям к деловой репутации.

Оценка соответствия руководителя юридического лица (заместителя руководителя юридического лица, представителя юридического лица, который вправе на основании выданной доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком) установленным настоящей статьей требованиям к деловой репутации осуществляется Фондом в порядке, установленном Фондом и размещенном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 12 ст. 1 Закона N422-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N422-ФЗ при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона N422-ФЗ при наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд.

Учитывая изложенные выше положения Закона N422-ФЗ, становится очевидным, что заявитель при наличии письменного согласия заемщика может обратиться в суд, а при отсутствии такого согласия заемщика и, как следствие, наличия разногласий между заявителем и заемщиком, заявитель по вопросу погашения задолженности обязан обратиться в Фонд защиты вкладчиков, то есть соблюсти обязательную досудебную процедуру урегулирования спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в Службу финансового надзора Республики Крым из Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее АНО "ФСЗ") поступила жалоба гражданки Павловой И.И, в которой она сообщает, что с сентября 2016 года ООО "ДиДжи Финанс Рус" начало совершать звонки с требованием оплаты задолженности по кредиту с угрозами ей, ее родственникам и друзьям.

Обосновывая свою жалобу, Павлова И.И. указывает на неисполнение ООО "ДиДжи Финанс Рус" требований Закона N422-ФЗ.

Согласно письму ООО "ДиДжи Финанс Рус" от 13.03.2017 года N01-13-03 первое сообщило, что не обращалось в АНО "ФЗВ" с заявлением об урегулировании возникших разногласий между ООО "ДиДжи Финанс Рус" и Павловой И.И.

В письме от 21.03.2017 года N1/1631 АНО "ФЗВ" сообщило о том, что ООО "ДиДжи Финанс Рус" с заявлением об урегулировании разногласий, возникших с Половой И. И. не обращался.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие письменного согласия Павловой И.И. с задолженностью и подачу жалобы на действия ООО "ДиДжи Финанс Рус", становится очевидным наличие между последними разногласий по поводу долга, в связи с чем ООО "ДиДжи Финанс Рус" было обязано обратиться в АНО "ФЗВ", а не взыскивать долг с Павловой И.И. самостоятельно.

При таких обстоятельствах заместитель начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А, с которым согласился судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, правильно пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.41 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка взыскания задолженности с Павловой И.И, а именно, несоблюдение обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренную ст. 2 Закона N422-ФЗ.

Фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, делая вывод о несоблюдении директором ООО "ДиДжи Финанс Рус" порядка взыскания задолженности с Павловой И.И, не учел, что в поданной ей жалобе не содержится указание на наличие разногласий по вопросу погашения задолженности, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N422-ФЗ при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона N422-ФЗ при наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд.

На необходимость соблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования спора также указано в Определении Верховного Суда Республики Крым от 06.04.2016 года N33-2659/2016.

Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствует и генеральным директором ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубковым М.С. при подаче жалобы не представлено письменное согласие Павловой И.И. с задолженностью становится очевидным, что ООО "ДиДжи Финанс Рус" было обязано осуществлять взыскание задолженности с заемщика путем обращения в Фонд защиты вкладчиков в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N422-ФЗ, приложив документы, подтверждающие наличие права требовать погашения задолженности, что не было исполнено ООО "ДиДжи Финанс Рус", в то время, как материалами дела подтверждено, что ООО "ДиДжи Финанс Рус", нарушая указанные выше положения Закона N422-ФЗ, сразу направило уведомление о погашении задолженности непосредственно Павловой И.И.

Ссылка в жалобе на тот факт, что взыскатель имеет право взаимодействовать с заемщиками в порядке, установленном ст.ст. 4, 6-11 Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а не только путем обращения в АНО "ФЗВ" с письменным заявлением, а также в суд с исковым заявлением, является несостоятельной, поскольку порядок и особенности погашения в внепроцессуального урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определены в Законе N422-ФЗ.

Несогласие генерального директора ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова М.С. с выводами Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ст. 15.41 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.10.2018 года по делу N 12-327/2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.10.2018 года по делу N 12-327/2018 оставить без изменений.

Жалобу представителя генерального директора ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова М.С. Киселева О.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"