Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019 г. по делу N 21-9/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием инспектора взвода N1СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД по Республике Крым Давыдова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

14 января 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора взвода N1СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД по Республике Крым Давыдова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Гнатенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Гнатенко А.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 19 июля 2018 года постановлено решение, которым постановление инспектора взвода N1СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД по Республике Крым Давыдова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гнатенко А.А, оставлено без изменения, а жалоба Гнатенко А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Гнатенко А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица. В обоснование указанно, что судья районного суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гнатенко А.А. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав инспектора взвода N1СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД по Республике Крым Давыдова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. на автодороге "адрес", водитель Гнатенко А.А, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ двигался в населенном пункте "адрес" со скоростью "данные изъяты" км/ч, чем превысил установленную скорость движения на "данные изъяты" км/ч. Превышение скорости движения транспортного средства, которым управлял Гнатенко А.А, зафиксировано прибором "Бинар" N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N в действиях Гнатенко А.А. установлено нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д. 20-21); метрологические характеристики (л.д.22), как надлежащие доказательства.

Доводы Гнатенко А.А. о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судьей районного суда, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

В материалах дела имеются сведения об извещении Гнатенко А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления, из которых следует, что Гнатенко А.А. получил извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Такое извещение соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ, является надлежащим вызовом в суд, следовательно, решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Гнатенко А.А. принято судьей первой инстанции обоснованно.

Иные доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

а решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин