Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2018 г. по делу N 22К-3190/2018

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Дмитриеве С.С,

с участием прокурора Колтырина А.А,

старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Кожевникова С.Н,

защитника - адвоката Гузя А.Ю, представившего удостоверение N 1163, ордер N 2066 от 20 ноября 2018 года,

обвиняемого Малдыбекова Р.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гузя А.Ю. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 ноября 2018 года, которым

Малдыбекову Руслану Куванычевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего на 2 месяца 28 суток, то есть по 11 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Гузя А.Ю. и обвиняемого Малдыбекова Р.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтырина А.А, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 ноября 2018 года обвиняемому Малдыбекову Р.К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего на 2 месяца 28 суток, то есть 11 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе и своем выступлении в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Гузь А.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование указывает, что Малдыбеков Р.К. имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: "адрес". Женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей. Родственников на территории "данные изъяты" не имеет, паспорт гражданина "данные изъяты" у Малдыбекова Р.К. изъят.

Обращает внимание, что Малдыбеков Р.К. положительно характеризуется по месту жительства и месту службы. В органах внутренних дел служит 22 года. Неоднократно отмечен грамотами, благодарностями, отличиями, премиями. Имеет награды. С занимаемой должности Малдыбеков Р.К. уволен. Вину признал, раскаялся. Добровольно рассказал обо всех обстоятельствах происшедшего, сотрудничает со следствием и имеет намерение ходатайствовать о проведении судебного заседания в особом порядке. Все свидетели по делу установлены и допрошены, все доказательства собраны осмотрены и приобщены к материалам дела. Постановления следователя о назначении фоноскопической экспертизы и об отказе в постановке перед экспертом вопросов стороны защиты отменены.

Считает, что продление меры пресечения для окончания других назначенных по делу экспертиз является безосновательным.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Малдыбекова Р.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации в доме, принадлежащем на праве собственности его матери.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Кожевникова С.Н. с согласия руководителя следственного органа от 6 ноября 2018 года заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малдыбекова Р.К. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и проверены судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе адвоката Гузя А.Ю, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства следователя не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, как и доводы стороны защиты, исследованы судом и надлежащим образом оценены в постановлении суда.

Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 14 сентября 2018 года Малдыбеков Р.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день подозреваемому Малдыбекову Р.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

8 ноября 2018 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям защитника - адвоката Гузя А.Ю. в его жалобе срок содержания под стражей Малдыбекову Р.К. продлен при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом Малдыбекову Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а признание вины Малдыбековым Р.К. после вынесения обжалуемого постановления суда и намерение ходатайствовать о проведении судебного заседания в особом порядке не являются достаточным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Малдыбекову Р.К. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - старшим следователем Кожевниковым С.Н, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и, как пояснил суду апелляционной инстанции следователь Кожевников С.Н, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на получение заключений назначенных экспертиз, ожидаемых к марту 2019 года, а затем для выполнения других процессуальных действий, в том числе и требований ст. ст. 217, 221 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, в материалах дела не содержится и не представлено суду второй инстанции сторонами, в том числе и стороной защиты.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Малдыбекова Р.К. под стражей и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в том числе меры пресечения в виде домашнего ареста, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств в их совокупности, убедительно мотивированы судом в обжалуемом постановлении и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Необходимость в продлении Малдыбекову Р.К. срока содержания под стражей для выполнения следственных и процессуальных действий подтверждается представленным материалом и пояснениями в суде апелляционной инстанции старшего следователя Кожевникова С.Н. Данных о намеренном затягивании расследования по уголовному делу не усматривается. Не представлено суду второй инстанции таких данных и сторонами.

Срок, на который продлено содержание Малдыбекова Р.К. под стражей является разумным.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Малдыбекова Р.К.

Те обстоятельства, что Малдыбеков Р.К. положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, неоднократно отмечен грамотами, благодарностями, отличиями, премиями, имеет награды, были известны суду и учитывались им при принятии решения, однако указанные обстоятельства, не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения обвиняемому.

Что касается признания Малдыбековым Р.К. после вынесения обжалуемого постановления суда своей вины, его раскаяния, сотрудничества со следствием и намерения ходатайствовать о проведении судебного заседания в особом порядке, то данные обстоятельства не колеблют правильности принятого судом решения.

Данных о том, что Малдыбеков Р.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 ноября 2018 года, которым обвиняемому Малдыбекову Руслану Куванычевичу продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего на 2 месяца 28 суток, то есть по 11 декабря 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гузя А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов