Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-10039/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Сокола В.С,

судей: Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре: Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редька Инны Николаевны к Редька Виктору Васильевичу, третьи лица ФИО3, ФИО4, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Редька Виктора Васильевича к Редька Инне Николаевне, третьи лица ФИО3, ФИО4, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации". 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение с возложением обязанности передать ключи от жилого помещения, по апелляционным жалобам Редька Виктора Васильевича и ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

21 марта 2018 г. истица обратилась в суд с приведенным выше иском, ссылаясь на добровольное выбытие 16 октября 2016 г. ответчика с кв. "адрес" и таким образом прекратившего относительно себя выполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, просила признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

11 апреля 2018 г. к производству суда принят встречный иск Редька В.В. для совместного рассмотрения с первичным иском, Редька В.В. просит обязать Редька И.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери и вселить его в спорную квартиру. Указал, что по причине постоянных скандалов в семье, возникшего в октябре 2016 г. конфликта с Редька И.Н, с целью минимизации психологической травмы детям он временно убыл из квартиры, надеясь на урегулирование ситуации, впоследствии вследствие чинимых Редька И.Н. препятствий лишен возможности пользоваться квартирой.

Письменными возражениями 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 214, т. 2 л.д. 41-42) и письменными пояснения ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (т. 1 л.д. 182, 239) просят отказать в удовлетворении иска Редька И.Н, ссылаются на особенность правоотношений сторон по правообладанию служебным жильем.

Обжалуемым решением исковые требования Редька И.Н. удовлетворены. Редька В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением - "адрес", в удовлетворении встречного искового заявления Редька В.В. отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, просят решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске Редька И.Н. и удовлетворении встречного иска.

Редька В.В. просит принять во внимание то, что данную квартиру, как служебную, получал он, как военнослужащий, представитель Мануйлов В.П. - на допустимые доказательства о статусе спорной квартиры, как служебной, относящейся к специализированному фонду МО РФ.

Редька И.Н. письменными возражениями относительно жалобы Редька В.В, ссылаясь на безосновательность доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

27 ноября 2018 г. судебное заседание апелляционного суда с участием Редька И.Н, Редька В.В. и его представителя Шахматовой Н.В, представителя ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" Мануйлова В.П. было отложено по ходатайству представителя Шахматовой Н.В. для возможности предоставить дополнительные доказательства по статусу квартиры, против чего участвующие в деле лица не возражали.

В судебном заседании апелляционного суда 18 декабря 2018 г. Редька В.В. и его представитель Шахматова Н.В, представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" Мануйлов В.П. доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали полностью.

Ходатайство от имени Редька И.Н, направленное посредством электронной почты об отложении дела в связи с болезнью, судебной коллегией оставлено без рассмотрения, поскольку пунктом 1.2. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. N 251 установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данному Порядку письменное ходатайство от имени Редька И.Н. не соответствует.

Таким образом, Редька И.Н. извещена распиской с ее подписью о времени и месте судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомила, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, письменного возражения и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что стороны спорят относительно права пользования кв. "адрес".

Законность занятия Редька В.В. совместно с членами семьи Редька И.Н.(жена) и их детьми ФИО2, ФИО2, ФИО6 спорной квартиры подтверждается служебным ордером на жилое помещение N от 23 марта 2009 г, выданного на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N от 13 марта 2009 г.

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 28 января 2009 г. первоначальным собственником многоквартирного жилого дома "адрес" являлось Министерство обороны Украины в лице Крымского управления капитального строительства.

Решением Евпаторийского городского совета N от 13 марта 2009 г. 19 из 36 квартир, в том числе и кв. "адрес" определены под служебную площадь, жилая площадь "адрес" числится за войсковой частью "адрес", утвержден список граждан, которым предоставлена жилая площадь в данном доме, в список включен Редька В.В. с членами семьи на право занятия "адрес".

Решением Евпаторийского городского совета N от 27 марта 2009 г. дано согласие на прием в коммунальную собственность территориальной громады г. Евпатория жилого дома "адрес" общей площадью 2958,2 кв.м, жилой площадью 1116,3 кв.м, наружных сетей водопровода протяженностью 34 мп, Д-63 мм, канализации протяженностью 3 мп, Д-150 мм, сетей электроснабжения - подземной кабельной ЛЭП протяженностью 58 м.п, Управлению городского хозяйства городского совета предписано осуществить прием данного жилого дома.

Согласно имеющейся в деле незаверенной копии акта приема-передачи ведомственного жилого фонда от 10 апреля 2009 г. Крымское управление капитального строительства Министерства обороны Украины передало, а исполнительный комитет городского совет принял следующую документацию:

технический паспорт на дом, проектная и исполнительная производственно-техническая документация, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на строительные изделия и конструкции, схемы надворных придомовых сетей и внутренних технических средств, а также другую документацию: инвентарное дело БТИ на жилой дом, материалы, оборудование, устройства и другое - нет, сумму - 0,00 грн, отраженное в акте принято членами комиссии в составе 12-ти с указанием должностей председателя и членов комиссии с их Ф.И.О. и подписями, данных о передаче самого дома копия акта не содержит, состав комиссии значится разным относительно указанного во вступительной части акта - 11 против 12 подписантов-членов комиссии.

Выводы суда первой инстанции о возможности регулирования правоотношений сторон положениями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищною кодекса Российской Федерации" являются ошибочными.

По общему правилу законодательство Российской Федерации на территории Республики Крым действует с марта 2014 г, специального закона о распространении этой нормы на имевшиеся до марта 2014 г.(в данном случае на 2009 г.) правоотношения на территории Республики Крым не имеется, действовавшее на 2009 г. законодательство не предусматривало "автоматическое" поступление в муниципальный жилой фонд служебной квартиры, находящейся в переданном муниципальному образованию многоквартирном жилом доме, не предполагалось изменение статуса жилого помещения.

Специальный закон, а именно Закон Украины "О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности" N 147/98-ВР от 03 марта 1998 г. в ред. на 2009 г. также не предполагал изменение статуса жилого помещения.

Совокупность письменных доказательств в деле говорит об отсутствии допустимого доказательства - акта уполномоченного органа об изменении статуса "адрес" со служебной, в связи с чем в силу ст. 12

Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38- ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" для сторон по делу статус служебной квартиры является обязательным.

Таким образом, с учетом разъяснений п.п. е п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" истица имеет производное от права ответчика право пользования служебным жильем, по сути по делу является ненадлежащим истцом.

Иные выводы суда первой инстанции об оценке представленных сторонами доказательств в подтверждение отсутствия уважительности причин выбытия в октябре 2016 г. ответчика с "адрес" и таким образом прекратившего относительно себя выполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения являются неверными.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу отсутствие конфликта между сторонами не оспаривается.

Доказательства в виде показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 являются недопустимыми доказательствами, поскольку их показания могут относиться только к факту отсутствия-присутствия Редька В.В. в квартире, но не относятся к выясненным причинам, как подлежащих выяснению в силу чего лицо убыло из единственно принадлежащего ему жилья.

Их мнение о том, что не было произведено замены ключа(ей) от входной двери является не доказательством, а сведениями, так как эти свидетели не указали на источник своей осведомленности.

Письменные акты составленные этими же свидетелями ФИО12 и ФИО13 от 19 декабря 2017 г. и от 15 марта 2018 г. являются незаверенными копиями, акт от 03 апреля 2018 г. хотя и подлинник, однако в акте только указано что Редька В.В. не проживает в спорной квартире, при отсутствии данных на основании которых сделан оспариваемый Редька В.В. вывод, говорит также о недопустимости данных актов в обоснование вывода о непроживании Редька В.В. без уважительных причин в спорной квартире.

Выставленные Редька И.Н. препятствия в виде замены ключей от входной двери(не опровергнуты) и наличие в квартире иного мужчины(третье лицо Редька В.В. пояснял, что этот мужчина знакомый Редька И.Н. в квартире не проживает, однако приходит в гости), наличие конфликта с Редька И.Н. явились именно теми препятствиями, которые судебная коллегия оценивает как препятствующие Редька В.В. проживать в квартире в качестве уважительных.

Также судебная коллегия принимает к сведению посещение Редька В.В. квартиры, в том числе и для общения с детьми, письменные доказательства о перечислении периодически Редька В.В. значительных денежных средств Редька И.Н, в том числе и на оплату коммунальных потребленных услуг и квартирной платы(квитанции в деле), что Редька И.Н. не опровергнуто.

Суждение суда первой инстанции о том, что Редька В.В. имеет новую семью к делу не относятся, брак сторон расторгнут, следовательно новые связи сторон являются их правом.

Вывод суда о том, что перечисленные Редька В.В. деньги Редька И.Н. являются алиментами, неверный, поскольку спора об алиментах стороны на то время не имели, объяснения Редька В.В. в этой части не опровергнуты.

Таким образом, вывод суда в части отсутствия уважительных причин у Редька В.В. для непроживания в спорной квартире в указанное истицей время не соответствует обстоятельствам дела вследствие результата оценки доказательств, с которыми судебная коллегия не соглашается, также по делу установлено нарушение норм материального права, о чем приведено выше, в связи с чем в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия обжалуемое решение суда отменяет с принятием по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Редька И.Н. и об удовлетворении встречного иска Редька В.В, которым Редька В.В. устраняются препятствия в пользовании и проживании квартирой N "адрес" путем его вселения и понуждения Редька И.Н. передать Редька В.В. ключи от входных дверей данной квартиры.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Редька Инне Николаевне к Редька Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением - квартирой "адрес" отказать. Встречный иск Редька Виктора Васильевича к Редька Инне Николаевне удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании и проживании Редька Виктору Васильевичу квартирой N "адрес" путем его вселения и понуждения Редька Инну Николаевну передать Редька Виктору Васильевичу ключи от входных дверей данной квартиры.

Председательствующий:

Судьи: