Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-10124/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Дервишевой Г.Т, Филиповской Н.С, Филиповской В.И, Парасич В.В, Плакун В.В, Сушенко В.Н, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2018 года,

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к Дервишевой Г.Т, Филиповской Н.С, Филиповской В.И, Парасич В.В, Плакун В.В, Сушенко В.Н, в последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что за Республикой Крым зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N. В ходе выполнения заключенного государственного контракта на выполнение комплекса земельно-кадастровых и оценочных работ, необходимых для изъятия земельных участков для государственных нужд было установлено, что вышеуказанные земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым пересекаются с земельными участками ответчиков по делу, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2018 года в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Дервишевой Г.Т, Филиповской Н.С, Филиповской В.И, Парасич В.В, Плакун В.В. о признании права отсутствующим - отказано.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года принят отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от иска к Сушенко В.Н, Дервишевой Г.Т, Филиповской Н.С, Филиповской В.И. в части признания права на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствующим. Производство в данной части иска прекращено.

Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Сушенко В.Н. о признании права отсутствующим - отказано.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Савицкая (Парасич) В.В. принесла свои возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Плакун В.В. принес свои возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения на нее, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При разрешении спора, с учетом положений ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которыми регулировались вопросы возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации, разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия в области использования и охраны земель, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации.

Согласно ст. 1,2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ? Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Согласно п. 1, 2 ст. 8.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

В соответствии с "Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации", утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (в пользование).

Судом первой инстанции установлено, что Республика Крым является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес" на основании выписки из реестра имущества Республики Крым от 13 октября 2016 года, 27 октября 2016 года, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 27 октября 2016 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 29 декабря 2012 года N3184-р принято решение об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность:

- ФИО1. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N;

- Филиповской Н.С. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N;

- Филиповской В.И. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N;

- Дервишевой Г.Т. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 21 декабря 2012 года N 2592-р принято решение об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность:

- Парасич В.В. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N;

- Плакун В.В. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону является Филиповская Н.С, получившая свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество.

Таким образом, судом установлено, что ответчики по делу Филиповская В.И, Филиповская Н.С, Дервишева Г.Т. являются собственниками спорных земельных участков на основании Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 21 декабря 2012 года N 2592-р, Плакун В.В, Парасич В.В. являются собственниками спорных земельных участков на основании Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 21 декабря 2012 года N 2592-р, то есть право собственности у ответчиков возникло 21 декабря 2012 года.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый N, зарегистрировано 11 августа 2016 года за Филиповской Н.С, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый N, зарегистрировано 11 августа 2016 года за Филиповской В.И, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N на основании Распоряжения об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков N3184-р от 29 декабря 2012 года, является Дервишева Г.Т, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию, дата регистрации права 12 августа 2016 года.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N на основании Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым N2592-р от 20 декабря 2012 года, является Плакун В.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 ноября 2015 года.

На земельный участок Парасич В.В. с ранее присвоенным кадастровым номером N 29 июля 2015 года оформлен новый кадастровый паспорт с кадастровым номером N, статус объекта указан, как ранее учтенный.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, истцом указан кадастровый номер данного участка N ошибочно.

При этом право собственности Республики Крым на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес" возникло на основании выписки из реестра имущества Республики Крым от 13 октября 2016 года и 27 октября 2016 года, зарегистрировано право собственности 27 октября 2017 года.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес" принадлежащие на праве собственности Республике Крым и земельные участки, принадлежащие на праве собственности Парасич В.В. с ранее присвоенным кадастровым номером N, на сегодня кадастровый N (в иске указан кадастровый номер данного участка N ошибочно), Плакун В.В. с кадастровым номером N. Дервишевой ГТ. с кадастровым номером N, Филиповской Н.С. с ранее присвоенным кадастровым номером N, на сегодня кадастровый N, Филиповской Н.С. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 с кадастровым номером N имеют наложение, так и пересечение между собой.

При этом истцом заявлены требования также к Филиповской В..П, однако требований о признании права отсутствующим на земельный участок принадлежащий Филиповской В.И. не заявлены, кроме того отсутствуют какие - либо данный о пересечении границ земельных участков истца и указанного ответчика.

Также, истцом ставится вопрос о признании отсутствующим права на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенные по адресу: "адрес".

Таким образом, установлено, что отсутствуют правовые основания для признания отсутствующим права собственности ответчиков, так как их право собственности на земельные участки возникло ранее права собственности истца, в связи с чем право собственности ответчиков не может нарушать права истца.

Сам по себе факт наложения земельных участков истца и ответчиков не является основанием для признания отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок.

Кроме того иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен только к лицам, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом право собственности на земельный участок принадлежащий Парасич В.В. и Филиповской Н.С, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также судом первой инстанции установлено, что истец в иске просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки, указывая в обоснование иска на то, что границы земельных участков истца и ответчиков имеют наложение, тем самым, между сторонами имеется спор по границам данных земельных участков.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, подлежащим применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Истцом не доказано, что наличие зарегистрированного права ответчиков нарушает его права, что такое нарушение не может быть устранено при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

В связи с изложенным исковые требования также не подлежат удовлетворению ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Довод представителя истца о том, что на сегодняшний день на данных земельных участках расположена дорога по своей сути не является основанием к отмене судебного решения и удовлетворения иска, то обстоятельство, что истец распорядился земельным участком не оспорив зарегистрированное право собственности ответчиков не указывает на прекращение права собственности ответчиков на земельные участки. Прав собственности ответчиков на земельные участки возникло в установленном законном порядке, в соответствии с распоряжениями государственного органа уполномоченного на принятие указанных решений.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2018 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.