Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-10314/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Брянцевой Н.В.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Андриянова И.В. к Администрации города Керчи Республики Крым, АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат", третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года,

установила:

Андриянов И.В. обратился в суд иском к Администрации города Керчи Республики Крым, АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" в последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на: комнату N "адрес", общей площадью 15,7 кв.м, кадастровый N; комнату N "адрес", общей площадью 13,0 кв.м. - кадастровый N.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2016 года он заключил с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым договор социального найма жилого помещения NА- 383, согласно которому ему в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилоепомещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 28,7 кв.м, в том числе жилой 28,7 кв. м. по адресу: "адрес" комнаты N N, N. 31 января 2017 года Андриянов И.В. заключил с Администрацией города Керчи Республики Крым договор N передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Администрация передала, а Андриянов И.В. приобрел 2 комнаты общей площадью 28,7 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, по адресу: "адрес" ком. N, N в собственность одного лица. Однако, Муниципальному образованию городской округ Керчь Республика Крым и Андриянову И.В. было отказано в регистрации права собственности по основаниям того, что на запрос государственного регистратора Филиал ГУП РК "Крым БТИ" 14 марта 2017 года сообщил, что в материалах инвентарного дела N/ж-2015 имеются в наличии документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на указанный объект недвижимости - "адрес", за Камыш-Бурунским ЖРК, и имеет статус общежития (решение исполкома N от 13 июня 1989 года). Кроме того, в представленной на регистрацию декларации об объекте недвижимого имущества в п.п.2.2 назначения здания - указано жилой дом. В Соответствие с Постановлением Администрации г..Керчи РК от 21 апреля 2016 года N-п "О статусе Общежитий", адресу: "адрес" присвоен статус - общежитие. Государственный регистратор полагал, что предоставленные для государственной регистрации документы не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на заявленный объект недвижимости.

Правообладателем не были представлены документы подтверждения изменения статуса здания, в связи с чем 13 июня 2017 года было принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное сообщением N. Спорное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма полностью (включая все входящие в его состав помещения), передано ему в пользование в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, на основании чего, ссылается на положения ч.2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, также на положения Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г..N 1541-Ф "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года иск Андриянова И.В. удовлетворен.

За Андрияновым И.В. признано право собственности в порядке приватизации на комнату N "адрес", общей площадью 15,7 кв.м, кадастровый N; комнату N "адрес", общей площадью 13,0 кв.м. - кадастровый N.

В апелляционной жалобе АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что обжалуемое решение суда вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 февраля 2016 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым и Андрияновым И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения NА-383.

Согласно п.1 указанного договора наймодатель УЖКХ Администрации г. Керчи, действующий от имени собственника жилого помещения Муниципального образования городской округ Керчь, передал нанимателю Андриянову И.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 28,7 кв.метров, в том числе жилой 28,7 кв. метров по адресу: "адрес" комнаты N N, N, для проживания в нем, а также обеспечил предоставление за плату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Керчи Республики Крым и Андрияновым И.В. был заключен договор N передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно п.1 которого Администрация г Керчи передала, а Андриянов И.В. приобрел 2 комнаты общей площадью кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, по адресу: "адрес" ком N N в собственность одного лица. Согласно п. 3 указанного договора Андриянов И.В. приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации права собственности в Керченском отделении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В 2017 году Андриянов И.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества по адресу "адрес" ком. N, N.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации, N от 13 июня 2017 года, направленного в адрес Андриянова И.В, государственным регистратором со ссылкой на п. 5,9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности по основаниям того, что на запрос государственного регистратора Филиал ГУП РК "Крым БТИ" 14 марта 2017 года сообщил, что в материалах инвентарного дела N/ж- 2015 имеются в наличии документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на указанный объект недвижимости - "адрес", за Камыш-Бурунским ЖРК, и имеет статус общежития (решение исполкома N от 13.06.1989 г.).

Кроме того, в представленной на регистрацию декларации об объекте недвижимого имущества в п.п.2.2 назначения здания - указано жилой дом. В Соответствие с Постановлением Администрации г.Керчи РК от 21 апреля 2016 года N-п "О статусе Общежитий", адресу: "адрес" присвоен статус - общежитие. Государственный регистратор полагал, что предоставленные для государственной регистрации документы не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на заявленный объект недвижимости. Правообладателем не были представлены документы подтверждения изменения статуса здания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, "занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся - в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из предоставленной на запрос суда Администрацией г. Керчи информации от 04 июля 2018 года за N следует, что Постановлением администрации города Керчи N-п от 21 апреля 2016 года был подтвержден статус общежития дому, расположенному по адресу: "адрес" (в целях реализации республиканской программы "Проведение капитального ремонта общежитий и домов, использовавшихся до марта 2014 года в качестве общежитий и сохранивших данный статус, на территории Крыма на 2016 г.), но при этом, в части 2 указанного постановления указано, что согласно ст. 7 Закона N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия либо государственным или муниципальным учреждениями, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их представления гражданам на законным основаниям, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума РФ от 07 и 14.06.2006 года).

С момента передачи зданий общежития в муниципальную собственность проживающие в нем лицам приобретают право пользования помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем имеют право приобрести его в собственность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 46-КГ13-5).

В ходе рассмотрения дела совокупностью доказательств бесспорно подтверждается, что истец был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с законом на основании ордера, проживал в данном жилом помещении и оплачивал коммунальные платежи, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение, в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, установленном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

С такими вывода суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено и не определено, и не истребовано доказательство того, что спорное имущество принадлежит муниципалитету не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно архивной выписки от 29 ноября 2018 года следует, что согласно приложения N1 к решению 4 сессии 24 созыва Креченского городского совета Автономной Республики Крым от 12 августа 2002 года "О принятии в коммунальную собственность жилого фонда от открытого акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" жилой дом по "адрес" передан в муниципальную собственность.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Брянцева Н.В.

Гоцкалюк В.Д.