Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-10319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

И.А. Подлесной

при секретаре судебного заседания

А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Афтенюка Юрия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Керчи Республики Крым о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены, -

установила:

26 июня 2018 года Афтенюк Ю.В. обратился в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Керчи Республики Крым о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, о понуждении совершить определённые действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 марта 2018 года он обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым (далее - УПФ города Керчи) за назначением досрочного пенсионного обеспечения по старости в соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ). 15 мая 2018 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г..Керчи РК было принято решение об отказе в досрочном назначении Афтенюку Ю.В. страховой пенсии по старости по Списку N 2, в связи с недостаточным общим стажем и стажем работ с тяжелыми условиями труда. В его стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение такой пенсии, не были засчитаны периоды его работы в составном цеху Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в должности дробилыцика-размолыцика: с 20.01.1989 года по 31.05.1995 года, с 01.07.1995 года по 16.05.1996 года. Также не были включены периоды работы на Керченском заводе стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в должности слесаря-ремонтника: с 08.06.1981 года по 01.06.1982 года, с 19.07.1984 года по 19.01.1989 года, так как не подтверждена его занятость в производстве подготовки шихты и на горячих участках работы; с 01.06.1995 года по 30.06.1995 года, так как отсутствует начисление заработной платы. Также, согласно указанному решению ответчика не включены в общий стаж периоды работы: в ООО "Профит" с 01.08.2002 года по 03.09.2002 года, в ЗАО "Керченский завод строительной керамики "Сармат" с 01.10.2003 года по 18.10.2010 года и с 16.08.2011 года по 13.08.2012 года, так как указанные периоды работы должны подтверждаться выпиской индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а в его выписке индивидуального лицевого счёта сведения с 01.01.2002 года по дату обращения с заявлением отсутствуют.

При этом, к истцу не были применены норы Федерального закона РФ от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Считает решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку N2 незаконным и необоснованным, поскольку решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2017 года установлен факт его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, после заключением Отдела по вопросам миграции УМВД России по города Керчи N 237/КЕ от 30 ноября 2017 г..он был признан гражданином Российской Федерации, следовательно, при назначении ему пенсии должны применяться правовые нормы Федерального закона РФ от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и периоды его работы с 01.08.2002 года по 03.09.2002 года, с 01.10.2003 года по 18.10.2010 года и с 16.08.2011 года по 13.08.2012 года, могут подтверждаться документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в его случае периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке.

Также, по мнению истца, необоснованно не включены в стаж с тяжелыми условиями труда периоды его работы слесарем-ремонтником Керченского завода стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, с 08.06.1981 года по 01.06.1982 года, с 19.07.1984 года по 19.01.1989 года, так как он работал в составном цеху, работа в котором заключается дозировке, переработке и смешению всех сырьевых компонентов, поступающих в печные агрегаты машино-ванных цехов, и в машино-ванном цеху, в котором происходит варка шихты - семи сырьевых компонентов, необходимых для получения стекломассы, то есть данные цеха являются горячими участками работы. При включении указанных периодов работы, стаж с тяжелыми условиями труда составляет 12 лет 8 месяцев 23 дня, общий стаж составляет 26 лет 05 месяцев 03 дня, "данные изъяты" он достиг 55 (пятидесяти пятилетнего) возраста, следовательно, приобрёл право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

На основании изложенного истец просил признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 15 мая 2018 года об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ незаконным, обязать ответчика включить в стаж его работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы на Керченском заводе стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции с 08.06.1981 года по 01.06.1982 года слесарем-ремонтником 4разряда составного цеха, с 19.07.1984 года по 03.09.1985 года слесарем-ремонтником 4 разряда в машино-ванном цеху; с 04.09.1985 года по 20.01.1989 года слесарем-ремонтником 3 разряда составного цеха; обязать ответчика включить в общий стаж периоды его работы в ООО "Профит" с 01.08.2002 года по 03.09.2002 года, в ЗАО "Керченский завод строительной керамики "Сармат" с 01.10.2003 года по 18.10.2010 года, с 16.08.2011 года по 13.08.2012 года; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, с 14 марта 2018 года.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12сентября 2018 года исковые требования Афтенюка Юрия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, о понуждении совершить определенные действия - удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 15 мая 2018 года об отказе в досрочном назначении Афтенюку Юрию Владимировичу страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязано Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым включить Афтенюку Юрию Владимировичу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы на Керченском заводе стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции с 08.06.1981 года по 01.06.1982 года слесарем-ремонтником 4 разряда составного цеха, с 19.07.1984 года по 03.09.1985 года слесарем-ремонтником 4 разряда в машино-ванном цеху; с 04.09.1985 года по 20.01.1989 года слесарем-ремонтником 3 разряда составного цеха.

Обязано Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым включить в общий стаж работы Афтенюка Юрия Владимировича периоды работы в ООО "Профит" с 01.08.2002 года по 03.09.2002 года, в ЗАО "Керченский завод строительной керамики "Сармат" с 01.10.2003 года по 18.10.2010 года, с 16.08.2011 года по 13.08.2012 года.

Обязано Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым назначить Афтенюку Юрию Владимировичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 14 марта 2018 года.

С таким решением не согласился ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Керчи Республики Крым и 12 октября 2018 года подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Афтенюку Ю.В.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Афтенюк Юрий Владимирович, "данные изъяты" года рождения, достиг 55 (пятидесяти пятилетнего) возраста "данные изъяты".

14 марта 2018 года Афтенюк Ю.В. обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее - УПФ в городе Керчи) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ в городе Керчи от 15 мая 2018 года Афтенюку Ю.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, из-за отсутствия требуемого общего стажа работы (листы дела 12-14).

Указанным решением также установлено, что общий стаж работы Афтенюка Ю.В. с учетом периода военной службы составил 18 лет 03 месяца 14 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 - 07 лет 02 месяца 28 дней.

При этом, в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 не включены периоды работы на Керченском заводе стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции с 08.06.1981 года по 01.06.1982 года (11 мес. 23 дня), с 19.07.1984 года по 19.01.1989 года по профессии слесаря ремонтника (4 года 6 мес.), так как не подтверждается занятость в производстве подготовки шихты и на горячих участках работ.

Удовлетворяя заявленные Афтенюком Ю.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по указанному основанию, законодателем утверждена норма в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

В соответствии с п.п. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, Списком N10.

Списком N 2 от 26.01.1991 года, разделом XVIII "Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий", подраздел 1 "Подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла", пункт "а" "Рабочие" предусмотрены: "дробильщики - размольщики" (код позиции 2190100а - 11918), "слесари - ремонтники, постоянно занятые на участках подготовки шихты и на горячих участках работ" (код позиции 2190100а - 18559).

В письме от 19 марта 2004 года Пенсионный фонд РФ также указал на то, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1956 года N 1173 и Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила постоянный характер.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что занятость на горячих участках - это выполнение работ в зоне действия повышенных температур от нагретого оборудования или продукции производства, а горячая работа - это работа, выполнение которой обусловлено контактом работников с наиболее распространенными источниками тепла в условиях производства, то есть работа с тяжелыми условиями труда.

Также судом первой инстанции исследованы и приняты в качестве надлежащих доказательств трудовая книжка Афтенюка Ю.В. (листы дела 15-16), архивная справка N А-63/07-04 от 17.04.2018 года (лист дела 17 оборот), архивная справка N А-64/07-04 от 17.04.2018 года (лист дела 18), архивная справка N А-66/0704 от 17.04.2018 года (лист дела 18 оборот), архивная справка N А-66/1/07-04 от 17.04.2018 года (лист дела 19), которыми подтверждается, что в период с 08.06.1981 года по 01.06.1982 года Афтенюк Ю.В. работал слесарем-ремонтником 4 разряда в составном цеху на Керченском заводе стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, с 19.07.1984 по 03.09.1985 г. слесарем-ремонтником 4 разряда машинованного цеха, 04.09.1985 г. переведен в составной цех, где работал в указанной должности до 19.01.1989 г.; сведений об отпусках без сохранения заработной платы, о простоях, пребываниях на военных сборах, курсах повышения квалификации, учебных отпусках, донорских днях за указанные периоды нет.

Аналогичные сведения о периодах работы истца в должности слесаря- ремонтника 4 разряда в составном и машино-ванном цехах зафиксированы в личной карточке N 1337 работника Афтенюка Ю.В. (форма Т-2), в которой также имеются сведения о предоставлении Афтенюку Ю.В. в периоды работы слесарем-ремонтником машино-ванного и составного цехов дополнительных дней отпуска к основному ежегодному отпуску в связи с особыми условиями работы (лист дела 23).

Судом первой инстанции также установлено, что Афтенюк Ю.В. продолжал работать в том же в составном цеху Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в должности дробилыцика-размолыцика: с 20.01.1989 года по 31.05.1995 года, с 01.07.1995 года по 16.05.1996 года. Указанный стаж работы по профессии, согласно Списку N 2, зачтён в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо условий и оговорок.

Принимая во внимание изложенное выше, коллегия судей в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, указанные обстоятельства в совокупности подтверждают занятость истца в периоды его работы в должности слесаря-ремонтника 4 разряда составного и машино-ванных цехов завода стеклоизделий на участках подготовки шихты и на горячих участках работ, следовательно, исковые требования Афтенюка Ю.В. в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, специальный стаж истца с учетом указанных периодов составляет 12 лет 08 месяцев 23 дня.

В части исковых требований о не включении в общий стаж истца периодов работы в ООО "Профит" с 01.08.2002 по 03.09.2002, в ЗАО "Керченский завод строительной керамики "Сармат" с 01.10.2003 по 18.10.2010 года и с 16.08.2011 года по 13.08.2012 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно обжалуемому решению УПФ города Керчи от 15 мая 2018 года, основанием для зачисления указанных периодов работы в общий стаж работы истца Афтенюка Ю.В. является отсутствие у него регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации, в связи с чем, пенсионный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении пенсии положений Федерального закона РФ от 21.07.2014 года N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и зачисления указанных периодов работы в общий стаж при отсутствии в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица Афтенюка Ю.В. сведений индивидуального (пенсонифицированного) учета с 01.01.2002 года, по дату обращения с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ установлены гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья. Частью 6 данной статьи установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации о гражданстве, имеют право, в том числе, на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

21.07.2014 года принят Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.07.2014 года N 208-ФЗ, нормы которого устанавливают особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 208-ФЗ с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 года N 208 - ФЗ определено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как определено статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из пунктов 1, 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, следует, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от 22.08.2017 г. по делу N 2-2174/2017 установлен юридический факт постоянного проживания Афтенюка Ю.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года. Решение вступило в законную силу 26.09.2017 года (листы дела 7-8).

Заключением Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи N 237/КЕ от 30 ноября 2017 года гр. Афтенюк Ю.В. признан гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" (лист дела 9).

Учитывая, что факт проживания заявителя на территории Республики Крым по состоянию на дату принятия пенсионным органом обжалуемого решения был установлен вступившим в законную силу судебным решением, в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не подлежит повторному доказыванию.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел, что на истца распространяется действие положений Федерального закона РФ от 21.07.2014 года N 208-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 Федерального закона РФ от 21.07.2014 года N 208-ФЗ, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (часть 2 статьи 4).

Факт работы истца Афтенюка Ю.В. в ООО "Профит" с 01.08.2002 года по 03.09.2002 года (1 мес. 2 дня), в ЗАО "Керченский завод строительной керамики "Сармат" с 01.10.2003 года по 18.10.2010 года (7 лет 18 дней) и с 16.08.2011 года по 13.08.2012 года (11 мес. 3 дня) подтверждается соответствующими последовательными и полными записями в его трудовой книжке (листы дела 15-16), справкой АО Керченский завод строительной керамики "Сармат" N43 от 03.05.2018 года (лист дела 25).

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, указанные периоды работы подлежат включению в общий стаж истца, который с учётом указанных периодов составляет 26 лет 05 мес. 03 дня, что, при стаже с тяжелыми условиями труда 12 лет 08 мес. 23 дня, является достаточным основанием для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

За назначением страховой пенсии по старости досрочно истец обратился 14 марта 2018 года (лист дела 10), к указанной дате Афтенюк Ю.В. имел общий стаж работы, специальный стаж работы в размере, дающем ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400- ФЗ.

Принимая во внимание изложенное выше, коллегия судей в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 14 марта 2018 года, с даты обращения за назначением пенсионного обеспечения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенсионного фонда РФ в городе Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

И.И. Мотина

Судьи

И.А. Подлесная