Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-10417/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Брянцевой Н.В.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Дзоз В.А. к Федеральному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", третьи лица - Министерство образования и науки Российской Федерации, Инспекция по труду Республики Крым о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Дзоз В.А. - Семенова В.А. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2018 года,

установила:

Дзоз В.А. обратилась в суд с иском к Федеральному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в последующем истица уточнила заявленные требования и окончательно просила взыскать задолженность по заработной плате и выплатам сохраненного среднего заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы в общей сумме "данные изъяты" руб, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб, обязать ответчика выплатить компенсацию за задержку заработной платы и выплатам сохраненного среднего заработка по дату фактического перечисления задолженности.

Требования мотивированы тем, что с 01 марта 2017 года по 21 ноября 2017 года она работала в должности первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" в г..Ялте. Приказом от 21 ноября 2017 года она была уволена с должности в связи с сокращением штата и 23 ноября 2017 года с ней произведен расчет при увольнении. В дальнейшем, на основании решений Ялтинского городского суда ей было начислено и выплачено "данные изъяты" руб. задолженности по заработной плате за период с 27 марта 2017 года по 28 июля 2017 года. По состоянию на 03 апреля 2018 года ответчиком произведен перерасчет компенсации за первый, второй и третий месяц трудоустройства. Не согласившись с таким перерасчетом она обратилась в инспекцию по труду Республики Крым, которая нарушений в части выплаты выходного пособия не усмотрела. Однако, проведенные ею расчеты свидетельствуют о том, что ответчик неправильно применил нормы трудового права при проведении перерасчета в марте 2018 года, нарушив ее право на получение в полном размерезаработной платы и компенсационных выплат по статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Общая сумма заработной платы за март 2017 года составила "данные изъяты" рублей, с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года ею фактически было отработано 22 дня. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для расчета суммы за период ее нахождения в служебной командировке в апреле 2017 года составил "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты".). С 01 апреля 2017 года (после расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка) произошло увеличение должностного оклада истца на 20% (с 01 марта 2017 года в размере "данные изъяты" руб, с 01 апреля 2017 года - "данные изъяты" руб.). С учетом п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, с учетом повышения оклада с 01 апреля 2017 года ее средний дневной заработок составил "данные изъяты" руб. При перерасчете среднего заработка за время нахождения в служебной командировке с 11 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года должно было быть начислено "данные изъяты" руб, а не "данные изъяты" руб, недоплата составила "данные изъяты" руб. Так же, с учетом увеличения должностного оклада ответчиком должны были быть рассчитаны суммы среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения. Недоплата составила: за второй месяц "данные изъяты" руб. за третий месяц "данные изъяты" руб. Указанными неправомерными действиями ответчика истцу нанесен так же моральный вред, поскольку нарушены его конституционные права, право на своевременное получение заработной платы и средств выходных пособий, вследствие чего она потеряла возможность распоряжаться своими денежными средствами, что причинило ей душевные переживания.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2018 года в удовлетворении иска Дзоз В.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дзоз В.В. - Семенов В.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что обжалуемое решение незаконно, необоснованно, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для разрешении дела по существу, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы гражданских дел N 2-1097/2018, N2-3556/2017, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1)

Из материалов дела следует, что Дзоз В.А, с 01 марта 2017 года по 21 ноября 2017 года на основании срочного Трудового договора N от 28 февраля 2017 года, срок окончания которого определен сторонами 09 октября 2019 года, и приказа о приеме на работу N-лс от 28 февраля 2017 года исполняла трудовые обязанности на административной должности первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в г. Ялте.

В соответствии с приказом от 21 ноября 2017 года N-лс действие Трудового договора от 28 февраля 2017 года N прекращено с 21 ноября 2017 года в связи сокращением штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании Приказа от 29 августа 2017 года N года "О сокращении штата работников ФГАОУ ВО КФУ им. В.И. Вернадского", Дзоз В.А. уволена с должности первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" в г.Ялте.

Расчет при увольнении с Дзоз В.А. был произведен 23 ноября 2017 года.

Согласно справке от 22 февраля 2018 года N02-225, выданной территориальным отделением Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в г.Симферополе, Дзоз В.А, уволенная с ФГАОУ ВО "КФУ им.В.И.Вернадского" обратилась в органы службы занятости г.Симферополя и не была трудоустроена. В соответствие со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Приказом ректора Университета от 27 марта 2017 года N79-мп Дзоз В.А. установлена премиальная выплата по итогам работы за март 2017 года в размере 150 % должностного оклада.

Приказом от 28 апреля 2017 года N113-мп по итогам работы за апрель 2017 года размер премиальной выплаты установлен в размере 93% должностного оклада.

В своем иске Дзоз В.А просит взыскать с ответчика задолженность за время нахождения в служебной командировке за период с 11 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года и выплатам сохраненного среднего заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что при повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Стимулирующие выплаты Дзоз В.А. в марте и в апреле 2017 года установлены в размере 150% и 93% должностного оклада соответственно, т.е в диапазоне значений, что исключает соответствующее увеличение среднего заработка.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам сохраненного среднего заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы в сумме "данные изъяты" руб, а так же компенсации за задержку заработной платы и выплатам сохраненного среднего заработка не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием нарушения ответчиком закона и прав истца в части указанных выше требований, отсутствуют так же и основания для компенсации заявленного истцом морального вреда.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке от 22 февраля 2018 года N02-225, выданной территориальным отделением Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в г.Симферополе, Дзоз В.А, уволенная с ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" обратилась в органы службы занятости г.Симферополя и не была трудоустроена. В соответствие со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Расчет при увольнении с Дзоз В.А. был произведен 23 ноября 2017 года.

В последующем решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-3556/2017 в пользу Дзоз В.А. была взыскана задолженность по заработной плате за период с 25 мая 2017 года по 28 июля 2017 года.

Согласно расчетного листка за февраль 2018 года ответчиком во исполнение решения Ялтинского городского суда от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-3556/2017 по лицевому счету истца по должности первого заместителя директора филиала была доначислена заработная плата за период с 25 мая 2017 года по 28 июля 2017 года в общей сумме "данные изъяты" руб, в том числе: за период с 29 по 31 мая 2017 года в сумме "данные изъяты" руб.; за период с 01 по 30 июня 2017 года в сумме "данные изъяты" руб.; за период с 01 по 28 июля 2017 года в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Ялтинского городского суда от 08 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-670/2018 в пользу Дзоз В.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 24 мая 2017 года по 26 мая 2017 год в размере "данные изъяты" рубля.

Согласно расчетного листка за февраль 2018 года ответчиком во исполнение решения Ялтинского городского суда от 08 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-670/2018 по лицевому счету истца по должности первого заместителя директора филиала была доначислена заработная плата за период с 24 мая 2017 года по 26 мая 2017 год в общей сумме "данные изъяты" руб.

Решением Ялтинского городского суда от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-1097/2018 в пользу Дзоз В.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 года по 07 апреля 2017 год в размере "данные изъяты" рубля.

Согласно расчетного листка за март 2018 года ответчиком во исполнение решения Ялтинского городского суда от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-1097/2018 по лицевому счету истца по должности первого заместителя директора филиала была доначислена заработная плата за период с 27 марта 2017 года по 07 апреля 2017 год в общей сумме "данные изъяты" руб, в том числе: за период с 27 по 31 марта 2017 года в сумме "данные изъяты" руб.; за период с 01 по 07 апреля 2017 года в сумме "данные изъяты" руб.

Таким образом, на основании решений Ялтинского городского суда от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-3556/2017, от 08 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-670/2018, от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-1097/2018 в период с 06 февраля 2018 по 03 апреля 2018 года по лицевому счету истца по должности первого заместителя директора филиала ответчиком была признана задолженность перед уволенным работником и доначислена заработная плата за период с 27 марта 2017 года по 28 июля 2017 года в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не включая в расчет компенсации времени нахождения истца в служебной командировке за период с 11 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года указанные выплаты, работодатель неправильно применил нормы трудового права и нарушил право истца в соответствии со статей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на получение в полном размере заработной платы и обязательных компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом указанного, средний дневной заработок для расчета суммы за период нахождения Дзоз В.А. в служебной командировке в апреле 2017 года составил "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" р.д).

С 01 апреля 2017 года (после расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка) произошло увеличение должностного оклада истца на 20 % (с 01 марта 2017 года в размере "данные изъяты" рублей; с 01 апреля 2017 года в размере "данные изъяты" рублей).

Пунктом 16 Положения Предусмотрено, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период.

С учетом положений пункта 16 Положения средний дневной заработок, с учетом повышения оклада с 01 апреля 2017 года, составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" *1,2).

Таким образом, при проведении перерасчета сумм среднего заработка за время нахождения в служебной командировке в период с 11 апреля 2017 года по 14 апреля 2014 года ответчик в силу требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации был обязан начислить средний заработок в общей сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.*4 р.дня).

Согласно расчетного листка Дзоз В.А. за март 2018 года ответчиком при проведении перерасчета по лицевому счету по должности первого заместителя директора филиала за время нахождения в служебной командировке в период с 11 апреля 2017 года по 14 апреля 2014 года был начислен средний заработок в сумме "данные изъяты" руб, что на "данные изъяты" руб. меньше суммы определенной истцом при проведении самостоятельного перерасчета.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты ввиду чего судебная коллегия полагает, что данное требование истца является обоснованным, а с ответчика подлежит взысканию задолженность перед истцом в сумме "данные изъяты" рублей.

Кроме того, Дзоз В.А. в своем иске просила взыскать с ответчика задолженность по выплатам сохраненного среднего заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы, в удовлетворении которых решением суда первой инстанции ей было отказано.

В соответствии с карточкой-справкой по лицевому счету Дзоз В.А, на дату увольнения, за расчетный период с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года работодателем была начислена заработная плата в общей сумме "данные изъяты" рублей (за исключением сумм начислений, указанных в пунктах 3, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922).

Как уже было указано, на основании решений Ялтинского городского суда от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-3556/2017, от 08 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-670/2018, от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-1097/2018 в период с 06 февраля 2018 по 03 апреля 2018 года по лицевому счету истца по должности первого заместителя директора филиала ответчиком была признана задолженность перед уволенным работником и доначислена заработная плата за период с 27 марта 2017 года по 28 июля 2017 года в общей сумме "данные изъяты" рублей.

С 01 апреля 2017 года произошло увеличение должностного оклада истца на 20 % (с 01 марта 2017 года в размере "данные изъяты" рублей; с 01 апреля 2017 года в размере "данные изъяты" рублей).

В силу положений пункта 16 Положения при проведении расчета среднего заработка для оплаты отпуска заработная плата истца за март 2017 года, за исключением премии, подлежит повышению на коэффициент увеличения должностного оклада 1,2 и учитывается в расчете в сумме "данные изъяты" руб.

С 01 января 2018 года на основании Приказа N64 от 31 января 2018 года должностные оклады работников Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" были увеличены на 4%.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов, должностных окладов, денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Таким образом, поскольку для работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), период трудоустройства является единым периодом сохранения средней заработной платы, при повышении в организации тарифных ставок (окладов, должностных окладов, денежного вознаграждения), средний месячный заработок, сохраняемый за уволенным работником на период трудоустройства, также подлежит повышению.

С учетом изложенного, нельзя признать правильными выводы суда о том, что повышение тарифных ставок и должностных окладов касается только работников предприятия, продолжающих работать на момент увеличения оплаты труда. При этом не имеет правового значения, когда работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата, был произведен расчет сохраняемого среднего заработка и частичная его выплата - до повышения тарифных ставок и должностных окладов работникам предприятия либо после этого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заработок, сохраняемый за истцами на период трудоустройства, подлежит увеличению за период после повышения тарифных ставок (должностных окладов).

Таким образом, при проведении перерасчета сумм среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения ответчик в силу требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации был обязан начислить за период с 22 декабря 2017 года по 21 января 2018 года (за 16 рабочих дней) средний заработок в общей сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.*7 р.дней в декабре 2017 года + "данные изъяты" руб.* 1,04*9 р. дней в январе 2018 года).

Согласно расчетного листка за март 2018 года ответчиком при проведении перерасчета по лицевому счету истца по должности первого заместителя директора филиала за период с 22 декабря 2017 года по 21 января 2018 года (за 16 рабочих дней) был начислен средний заработок в сумме "данные изъяты" руб, что на "данные изъяты" руб. меньше.

При проведении перерасчета сумм среднемесячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения ответчик в силу требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации был обязан начислить за период с 22 января 2018 года по 21 февраля 2018 года (за 23 рабочих дня) средний заработок в общей сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.* 1,04*23 р. дня).

Согласно расчетного листка за март 2018 года ответчиком при проведении перерасчета по лицевому счету истца по должности первого заместителя директора филиала за период с 22 января 2018 года по 21 февраля 2018 года (за 23 рабочих дня) был начислен сохраненный средний заработок за третий месяц на период трудоустройства в сумме "данные изъяты" руб, что на "данные изъяты" руб. меньше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что не применение к Дзоз В.А. приказа N64 от 31 января 2018 года об увеличении должностных окладов работников Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского". Является нарушением прав Дзоз В.А, в виду чего в данной части иск также является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).

Размер денежной компенсации за задержку выплаты суммы "данные изъяты" рублей с 15 апреля 2017 года по 19 декабря 2018 года составляет "данные изъяты" рублей, а "данные изъяты" рубля с 22 февраля 2018 года по 19 декабря 2018 года составляет "данные изъяты" рубля, а всего "данные изъяты" рубля.

Таким образом, требования Дзоз В.А. о взыскании процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В своем иске Дзоз В.А. также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении данного требования исходил из того, что отсутствуют нарушения прав истца, однако такие выводы суда первой инстанции не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие неправомерности действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, судебная коллегия приходит к вводу о необходимости взыскания с Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2018 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иск Дзоз В.А. к Федеральному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", третьи лица - Министерство образования и науки Российской Федерации, Инспекция по труду Республики Крым о взыскании суммы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу Дзоз В.А. задолженность по заработной плате и выплатам сохраненного среднего заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу Дзоз В.А. компенсацию за задержку заработной платы и выплатам сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу Дзоз В.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Брянцева Н.В.

Гоцкалюк В.Д.