Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-10541/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Сокола В.С,

судей: Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре: Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Константина Владимировича к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по его заключению, по апелляционной жалобе Васильева Константина Владимировича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2018 г. истец обратился в суд с приведенным выше иском.

Указал, что в период работы в пансионате " ФИО8" ему в общежитии предоставлена комната N, "адрес", N, "адрес", стороны заключили 20 октября 2014 г. договор найма жилого помещения сроком действия до 20 октября 2019 г, считает отказ в заключении договора социального найма незаконным, просит обязать ответчика заключить договор социального найма комнаты N, "адрес", N, "адрес".

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам жалобы Васильев К.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает, что суд не дал должной оценки тому факту, что на момент предоставления истцу спорного жилья, оно находилось в ведении государственного предприятия.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и объяснениям Васильева К.В. и его представителя Рустемова К.Д, поддержавших полностью доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на смену правообладателя жилого дома, в котором находится спорная комната, к последнему перешли права и обязанности по договору найма, заключенного между истцом и работодателем, в том числе по сроку действия договора, который на момент обращения с данным исковым заявлением не истек.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Васильев К.В. в период с 25 февраля 2013 г. по 22 мая 2015 г. осуществлял трудовую деятельность в ОП пансионат " ФИО9" НЭК " ФИО10" (л.д.15), а с 25 мая 2015 г. по 20 октября 2015 г. - в ООО "УК " ФИО11" (л.д.16, 33-34).

По договору найма жилого помещения N от 20 октября 2014 г, заключенному с ОП пансионат " ФИО12" НЭК " ФИО13", Васильеву К.В. на основании приказа НЭК " ФИО14", протокола профсоюзного комитета пансионата " ФИО15" N от 18 мая 2013 г. (л.д.9), в связи с работой в пансионате " ФИО16" в общежитии была предоставлена комната N, "адрес", N, "адрес", срок действия договора установлен до 20 октября 2019 г. (л.д.4-5).

20 октября 2014 г. на имя Васильева К.В. выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии пансионата " ФИО17" на время работы в данной организации (л.д.3).

В настоящее время спорная комната находится на балансе Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и относится к муниципальной собственности, согласно копии передаточного акта от 27 января 2015 г. общежитие передано в муниципальную собственность (л.д. 18,19,29).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и норм ст. 675 ГК РФ ответчик является новым наймодателем спорного жилого помещения для истца на условиях ранее заключенного 20 октября 2014 г. договора найма между ОП пансионат " ФИО18" НЭК " ФИО19" и Васильевым К.В, указанный договор аренды заключен на срок до 20 октября 2019 г, на данный момент срок его действия не истек, права и обязанности сторон, срок действия и условия расторжения договора, определены разделом II и IV договора от 20 октября 2014 г.

При таких обстоятельствах требования иска являются преждевременными, права истца не нарушены, договор является действующим, не оспаривается право пользования жилым помещением истцом, в связи с чем доводы жалобы обоснованием нормами ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не принимаются.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: