Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-10726/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

И.А. Подлесной

при секретаре судебного заседания

А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску Заутинской Любови Афанасьевны к Гринякиной Наталье Икаровне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Заутинской Любови Афанасьевны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года, которым производство по данному гражданскому делу прекращено,-

установила:

Истец Заутинская Л.А. обратилась в суд с требованиями к Гринякиной Н.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела N2-1807/2018 по иску Гринякиной Н.И. к Заутинской Л.А. и Усенко Д.Е. о выселении распространены сведения, позорящие её честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные сведения распространены в исковом заявлении, а также в судебном заседании при рассмотрении иска по существу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Заутинской Любови Афанасьевны к Гринякиной Наталье Икаровне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

С таким определением не согласилась Заутинская Любовь Афанасьевна и 11 октября 2018 года подала частную жалобу (поименованная как апелляционная жалоба), в которой просила, по доводам изложенным в ней, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-2650/2018 по иску Заутинской Л.А. к Гринякиной Н.И. о защите чести достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда отменить полностью, гражданское дело возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для возобновления производства по гражданскому делу.

На частную жалобу Заутинской Л.Ф. от Гринякиной Н.И. поступили письменные возражения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Вместе с тем, в пункте 11 вышеуказанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нём лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, представление доказательств, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный Заутинской Л.А. иск о диффамации, фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств, нашедшей своё отражение в решении суда по делу N2-1807/2018 по иску Гринякиной Н.И. к Заутинской Л.А. и Усенко Д.Е. о выселении, и, как следствие, несогласию с ранее постановленным решением.

Между тем, действующий процессуальным законом - Разделами III и IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок пересмотра решения суда, нежели тот, что избран Заутинской Л.А. (подача искового заявления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о защите чести и достоинства, деловой репутации путём опровержения сведений, изложенных ответчиком в исковом заявлении, а также в судебном заседании при рассмотрении иного гражданского дела, которые являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке судом при разрешении конкретного заявленного спора, суд первой инстанции правомерно счёл необходимым прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд лишил истца права на судебную защиту, является несостоятельным и не обоснованным, поскольку суд мотивированно указал на основания прекращения производства по делу, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года, которым прекращено производство по данному гражданскому делу, оставить без изменения, частную жалобу Заутинской Любови Афанасьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Харченко

И.И. Мотина

И.А. Подлесная