Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-11066/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Брянцевой Н.В.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Вишняковой В.И. к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года,

установила:

Вишнякова В.И, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым в последующем истица уточнила заявленные требования и окончательно просила признать решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым об отказе в назначении пенсии от 28 апреля 2018 года N незаконным, обязать включить в льготный стаж педагогической деятельности (в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости) период с 16 августа 2002 года по 31 августа 2005 отпуск по уходу за ребенком, всего 3 года 0 месяцев 16 дней, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости - с 06 февраля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей более 25 лет. В связи с наличием требуемого стажа педагогической деятельности, обратилась к ответчику с заявлением 06 февраля 2018 года о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 28 апреля 2018 года N ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального педагогического стажа 25 лет (засчитано 22 года 4 месяца 14 дней). В специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ответчик не включил период с 16 августа 2002 года по 31 августа 2005 года отпуск по уходу за ребенком, всего 3 года 0 месяцев 16 дней. Считает данное решение незаконным, так как время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, на тот период, засчитывалось в льготный стаж.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года иск Вишняковой В.И. удовлетворен.

Решение ГУ-УПФ РФ в г.Саки и Сакском районе Республики Крым N от 28 апреля 2018 об отказе Вишняковой В.И. в досрочном назначении страховой пенсии по старости признано незаконным.

ГУ - УПФ РФ в г.Саки и Сакском районе Республики Крым обязано включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности Вишняковой В.И.: с 16 августа 2002 года по 31 августа 2005 года - отпуск по уходу за ребенком.

ГУ - УПФ РФ в г.Саки и Сакском районе Республики Крым обязано назначить Вишняковой В.И. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2003 года N 400 - ФЗ с 06 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Саки и Сакском районе Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска - отказать. Считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованны, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствующим выводам суда первой инстанции, которые изложены в решении суда, также суд не применил нормы процессуального права подлежащие применению.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека как члена общества на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой деятельности, ее объема и характера.

Страховая пенсия по старости, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 года, назначается ранее достижения возраста, установленной статьей 8 соответственно указанного Закона (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При определении права на назначение страховой пенсии по старости, по пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 года, применяются:

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденный Постановлением Совета Министров СССРот 17.12.1959г. N1397;

- список профессий и должностей работников народного образования,педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N463;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогическойдеятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N1067;

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781.

Судом установлено, что 06 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представив необходимые документы.

На основании рассмотренных документов ответчиком было вынесено решение от 28 апреля 2018 года, которым в результате подсчета определен специальный стаж истца - 22 года 4 месяцев 14 дней, страховой стаж составил 30 лет 2 месяца 21 день.

Истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил спорный период с 16 августа 2002 года по 31 августа 2005 года - отпуск по уходу за ребенком, т. к. в соответствии с Законом РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не засчитываются в специальный стаж.

Суд первой инстанции обоснованно считает вывод ответчика, положенный в основу оспариваемого решения от 06 февраля 2018 года N 199030, несостоятельным и признает оспариваемое решение незаконным по следующим основаниям.

В соответствие с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781 и п.59 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий N 1015 от 02 октября 2014 года, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, местоработы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Согласно трудовой книжки, справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе N 190 от 27 ноября 2017 года, истец осуществляла педагогическую деятельность в Вересаевской средней школе в должности учителя начальных классов (приказ по школе N 248 от 15 августа 1994 года).

Согласно приказа по школе N 27 от 07 августа 2002 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет в период с 16 августа 2002 года по 14 марта 2005 года (приказ по школе N 35 от 14 марта 2005 года).

Согласно п.19 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждении для детей, независимо от их возраста, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, а также Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В стаж работы засчитывается в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, период работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 1.1-1.14 раздела "Наименования учреждений" списка, в учреждениях, указанных в раздела "Наименования учреждений" списка.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, должности учитель, так же как и само учреждение - школы всех наименований, подпадают под указанный список и содержатся в нем.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательство РФ об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ проживающих натерриториях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством РФ. При обращении граждан, указанных в ч.1 ст. 1 настоящего Федерального Закона, за назначением пенсии и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат, такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

Так, согласно, ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом, частью 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено что, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерациив соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Судом первой инстанции установлено, что у истца ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, матерью которого в свидетельстве о рождении вписана Вишнякова В.И. (актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно приказа N от 07 года 2002 года Кирьяк-Вишняковой В.И.- учительнице начальных классов был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 16 августа 2002 года по 14 марта 2005 года.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинского заключения N от ДД.ММ.ГГГГ имеет заболевание и патологическое состояние, которое соответствовало разделу 1 пункту 1 подпункту 1.16 "Перечня медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет", утвержденного Минздравом Украины от 08.11.2001 N. Заключение действительно до 01 февраля 2007 года. В дальнейшем, каждые два года- в 2007, 2009 ребенок проходил комиссию, диагноз подтверждался,инвалидность сохранялась. Согласно справки МСЭ-2013 N ФИО1 26 декабря 2016 года был освидетельствован и ему установлена группа инвалидности " ребенок-инвалид" до 14 марта 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N7-к от 14 марта 2005 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 6 лет с 15 марта 2005 года по 15 марта 2011 года. На основании приказа N 15-к от 15.04.2005 "О предоставлении очередных трудовых отпусков" Вишнякова В.И.находилась в отпуске по уходу за ребенком до 6 лет. Приказом N 39-к от 29 августа 2005 года "О распределении учебной нагрузки на 2005/2006 учебный год" Вишняковой В.И.-учителю начальных классов была установлена нагрузка 20,5 часов.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец с 16 февраля 2002 года по 31 августа 2005 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что составляет период, равный трем годам 16 дням.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.07.2014, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в ч. 1 ст.1 настоящегоФедерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Доводы ответчика относительно не включение в специальный стаж истца отпуска по уходу за ребенком, суд первой инстанции обоснованно признает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 56 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года N 1788 - XII предусмотрено, что время ухода неработающей матерью за малолетними детьми, но не более чем до достижения каждым ребенком 3-х летнего возраста, засчитывается в стаж работы.

В соответствии со ст.ст. 179, 181 КЗоТ Украины по желанию женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за эти периоды пособия по государственному социальному страхованию. В случае, если ребенок нуждается в домашнем уходе, женщине в обязательном порядке предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более, чем до достижения ребенком шестилетнего возраста. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (части третья и шестая статьи 179 ГК РФ) засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Согласно ч.3 ст. 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, постояннопроживавших на территориях Республики Крым и г. Севастополя на день их принятия в Российскую Федерацию, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года. При изменении порядка и условий реализации льгот, предоставлявшихся этим категориям граждан и лицам до 21 февраля 2014 года в натуральной форме, а также порядка и условий осуществления выплат, производимых до указанной даты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 5 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина

Учитывая, что по трудовому законодательству Украины, действовавшему на момент спорных правоотношений, отпуск по уходу за ребенком - инвалидом до 6-х лет засчитывался как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком установлен судом и не оспаривается сторонами: с 16 августа 2002 года по 31 августа 2005 года (всего 3 года 16 дней), суд засчитывает в специальный стаж истца и обязывает ответчика включить данный период в специальный педагогический стаж, т.к. законодательство Украины не предусматривало исключения из специального педагогического стажа отпусков по уходу за ребенком.

С учетом засчитанного ответчиком специального педагогического стажа в размере 22 года 4 месяца 14 дней и стажа, определенного судом к включению в спец. стаж, всего у истца на дату обращения к ответчику имелся специальный стаж в размере 25 лет 5 месяцев 0 дней, исходя из расчета: 22 года 4 месяца 14 дней + 3 года 16 дней ( отпуск по уходы за ребенком) = 25 лет 4 месяца 0 дней, что больше требуемого стажа, установленного законодателем - 25 лет.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд допустимые доказательства, опровергающие незаконность принятого ответчиком решения об отказе истцу в назначении досрочной пенсии N от 28 апреля 2018 года и отсутствия у истца необходимого специального педагогического стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца.

В соответствии с положениями Федерального Закона "О страховых пенсиях", пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС от 11 декабря 2012 года N 30, необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Истец обратилась в пенсионные органы 06 февраля 2018 года. На этот момент у истца имелся достаточный для назначения ей досрочной пенсии педагогический стаж - более 25 лет, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворяет требования истца о назначении ей пенсии с момента обращения.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Брянцева Н.В.

Гоцкалюк В.Д.